TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ VẤN A - TỈNH GIA LAI
Bản án số 08/2022/HS-ST NGÀY 21/04/2022 VỊ TỘI VẬN CHUYỂN TRÁI PHIẾU CHẤT THUYẾT
Ngày 21/4/2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố A, tỉnh Gia Lai đã tiến hành xét xử sơ thẩm công khai đối với Vụ án hình sự sơ thẩm số: 03/2022/TLST-HS ngày 21/04/2022. Ngày 18 tháng 01 năm 2022. Theo: Quyết định đưa vụ án ra xét xử số.
07/2022/QĐXXST-HS ngày 31/3/2022 đối với bị đơn:
Họ và tên: Nguyễn H, sinh năm 1969 tại huyện T, tỉnh Bình Định. Tên gọi khác: Không; Trú quán: thôn X3, xã S, thành phố A, tỉnh Gia Lai. Tiếng Việt; Dân tộc Kinh; Không tôn giáo; Giáo dục: 09/12; Nghề nghiệp: Nông dân. Bố: Nguyễn N, Mẹ: Hà Thị C (Bố và mẹ đều đã mất). Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ. Vợ là Võ Thị Bích D, có 04 người con: Con cả sinh năm: 1989; Năm sinh nhỏ nhất; 2004 ; tiền án: Không; bị bắt, tạm giam từ ngày 26 tháng 5 năm 2021 đến ngày 19 tháng 8 năm 2021, áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” cho đến nay. Bị cáo có mặt.
* Nhân chứng:
1. Võ Thị Bích D. Hiện tại. 2. Nguyễn Phúc V; Đinh Công Ý, Phạm Thị Z: Tất cả vắng mặt.
NỘI DUNG TÌNH HUỐNG
Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến phiên tòa, có thể tóm tắt nội dung vụ án như sau:
Lúc 14 giờ 15 phút ngày 21/01/2021, Công an xã S, thị trấn A bắt quả tang Nguyễn H đang có hành vi bán một bó cây (H nói là ma túy “My”) cho cháu Đinh Công Y. sinh ngày 25/8. , 1985, trú tại: Tổ 2, phường T, thị xã A, tỉnh Gia Lai) số tiền 50.000 đồng. Khi bắt quả tang, Công an thị trấn S đã phối hợp với Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị trấn A khám xét và thu giữ tại hiện trường một số vật chứng có liên quan, gồm:
- 27 (hai mươi bảy) túi ni lông, bên trong có buộc kín lá khô (thái nhỏ):
- 08 (tám) gói ni-lông màu đỏ đen có hình mặt cười màu vàng, bên trong có chữ “Mr.Nice Guy” chứa lá cây khô đã được hàn kín;
- 01 (một) gói ni-lông màu vàng bên trong đựng lá cây khô (thái nhỏ) được hàn kín;
- 01 điện thoại di động Iphone 5 màu trắng hồng, số sim: 0370936641, số imel: 013415004583030;
(Số hàng trên là của Nguyễn H) - 01 (một) thẻ Viettel mệnh giá 50.000 đồng (chưa sử dụng), số seri 10006598618375 của Đinh Công Ý.
Sau khi lập biên bản bắt người thực hiện hành vi phạm tội, Công an xã S, xã A đã bàn giao toàn bộ hồ sơ, chứng cứ cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an xã A để giải quyết theo thẩm quyền. Quá trình điều tra xác định: Nguyễn H biết “cỏ đẹp” là loại ma túy gây kích thích thần kinh, tạo ảo giác cho người sử dụng. H không có việc làm ổn định nên nảy sinh ý định mua “cỏ đẹp” về bán lại cho người mua kiếm lời. Thực hiện ý đồ này, từ đầu tháng 10/2020 đến đầu tháng 11/2021, H đã 3 lần mua “cỏ đẹp” của đối tượng tên “Sơn Sơn” (lần thứ nhất là gói 100 gam với khối lượng 1.750 gam). .000 đồng; lần 2 02 gói khối lượng 200 gam với số tiền 3.500.000 đồng; lần 3 01 gói khối lượng 100 gam số tiền 1.750.000 đồng) với chủ đề: “Cô gái trong tranh” gửi “Cỏ Mỹ” giao cho H qua bưu điện thành phố A, tỉnh Gia Lai theo hình thức: “ship code” - nhận hàng rồi thanh toán sau. Lấy được số “cỏ đẹp”, H đem về nhà chia thành từng bó nhỏ để bán lại cho các đối tượng ở thị trấn A (không xác định được lai lịch các đối tượng này). Ngày 17/01/2021, H nhận được 100 gam “cỏ Mỹ” với số tiền 1.750.000 đồng do “Cô sơn nữ” gửi qua bưu điện thị xã A, tỉnh Gia Lai. H mang số “cỏ Mỹ” này về nhà, mở ra xem thì thấy bên trong có 08 bọc ni-lông màu đỏ, đen có hình mặt cười màu vàng, bên trong có ghi chữ “Mr. Nice Guy” và “cỏ Mỹ”. H lấy “cỏ Mỹ” cho vào 08 túi ni lông màu đỏ, đen có mặt cười màu vàng, có chữ Mr.Nice và 27 túi ni lông màu trắng, số “cỏ Mỹ” còn lại, H cho vào túi ni lông màu vàng rồi giấu ở phía sau. cửa bếp của ngôi nhà.
14 giờ 15 phút ngày 21/01/2021, Đinh Công Y đến nhà H mua gói “cỏ bí” nhưng Y không có tiền nên Y đưa cho H 1 thẻ Viettel mệnh giá 50.000 đồng (chưa sử dụng) , Y nói với H: “Hôm nay em có thẻ Viettel 50.000 đồng, em bán à? (tức là bán cỏ Mỹ), H đồng ý. H lấy thẻ đi xuống nhà lấy 1 gói “cỏ Mỹ” đựng trong túi ni lông bán cho Y. Y cầm gói “cỏ Mỹ” định bỏ đi nhưng vừa đi thì bị công an phường bắt quả tang. cảnh sát S, thành phố A. Khám xét nơi ở của H phát hiện:
trên kệ tủ ở phòng bếp có 01 gói nilon màu đỏ đen, mặt cười màu vàng, có chữ Mr.Nice Guy và 09 gói nilon màu trắng, tất cả bên trong đều chứa lá thực vật đã cắt nhỏ; phát hiện ở khu vực bãi cỏ (hướng tây, cách cửa sổ phòng ngủ 1,5 mét) có 07 gói nilon, bên trong chứa lá thực vật đã cắt nhỏ; phát hiện trong túi nilon màu vàng (cạnh cửa ra vào phía sau khu nhà bếp) 01 gói nilon màu vàng đồng, kích thước (20x15)cm và 07 gói nilon màu đỏ đen, mặt cười màu vàng, có chữ Mr.Nice Guy và 10 gói nilon màu trắng, bên trong đều chứa lá thực vật đã được cắt nhỏ. Công an thị xã A đã tiến hành lập biên bản và niêm phong tất cả các mẫu vật thu được theo quy định.
Ngoài lần bán “cỏ mỹ” trên cho Đinh Công Y như trên, Nguyễn H còn bán “cỏ mỹ” cho Y 02 lần, cụ thể như sau:
- Lần thứ nhất: Vào khoảng 10 giờ ngày 11/01/2021, H đang ở nhà thì Y đến nhà gặp H mua 50.000đ tiền “cỏ mỹ”, H đã bán cho Y 01 gói “cỏ mỹ” và lấy 50.000đ đồng, Y đem “cỏ mỹ” về nhà sử dụng hết.
- Lần thứ hai: Vào khoảng 17 giờ ngày 17/01/2021, H đang ở nhà thì Y đến nhà gặp H mua 50.000đ tiền “cỏ mỹ”, H đã bán cho Y 01 gói “cỏ mỹ” và lấy 50.000đ đồng, Y đem “cỏ mỹ” về nhà sử dụng hết.
Tại Kết luận số 220/C09C – Đ2 ngày 03/3/2021 của Phân Viện khoa học hình sự tại Đà Nẵng kết luận:
- Mẫu thực vật khô (đã cắt nhỏ) trong các bì niêm phong gửi giám định đều có tìm thấy MDMB-4en-PINACA. (MDMB-4en-PINACA có tác dụng tương tự như hoạt chất Delta-9-tetrahydrocanabinol có trong cần sa, nhưng chất này hiện không có trong danh sách chất gây nghiện và tiền chất của chính phủ).
- Mẫu cây khô (thái nhỏ) đựng trong bao bì ni lông, dán kín phong bì dán kín, mặt sau ngang mức mép dán của phong bì có 03 dấu tròn màu đỏ của Công an xã S, TP. A, Công an tỉnh Gia Lai; chữ ký ghi rõ họ tên: Đinh Công Ý, Nguyễn H, Trần Thị E, Nguyễn Xuân Trường gửi đi giám định không phát hiện ma túy, trọng lượng 0,81g;
- Mẫu thực vật khô (đã cắt nhỏ) được đóng trong 01 gói ni lông màu đỏ đen, có mặt cười màu vàng, có chữ “Mr.Nice Guy” và đựng trong 09 (chín) gói ni lông dán kín trong một phong bì có ký hiệu 01 . , niêm phong. Mặt sau, mép phong bì có 03 con dấu tròn màu đỏ của Công an xã S, Công an thành phố A, tỉnh Gia Lai; chữ ký ghi rõ họ tên: Đinh Công Ý, Nguyễn H, Trần Thị E, Võ Thị Bích D, Võ Thanh F gửi đi giám định không phát hiện ma túy, trọng lượng 10,74 gam.
- Mẫu thực vật khô (cắt nhỏ), đựng trong 07 (bảy) gói nhựa niêm phong trong phong bì ghi ký hiệu 02, niêm phong. Mặt sau, mép phong bì có 03 con dấu tròn màu đỏ của Công an xã S, Công an thành phố A, tỉnh Gia Lai; chữ ký ghi rõ họ tên: Đinh Công Ý, Nguyễn H, Trần Thị E, Võ Thị Bích D, Võ Thanh F gửi đi giám định không phát hiện ma túy, trọng lượng 5,03g. - Mẫu cây khô (cắt nhỏ), đóng gói trong túi ni lông màu vàng; đựng trong 07 (bảy) túi ni lông màu đỏ đen, mặt cười màu vàng, có chữ “Mr.Nice Guy”; trong 10 (mười) bao bì nhựa. Tất cả được đóng gói trong hộp giấy, niêm phong. Mặt sau, mép phong bì có 08 con dấu tròn màu đỏ của Công an xã S, Công an xã A, tỉnh Gia Lai; chữ ký ghi rõ họ tên: Đinh Công Ý, Nguyễn H, Trần Thị E, Võ Thị Bích D, Võ Thanh F gửi đi giám định không phát hiện thấy chất ma túy, tổng trọng lượng mẫu là 88,27 gam.
Tại Cáo trạng số 06/CT-VKS ngày 18/02/2022 của Viện kiểm sát nhân dân xã A kết luận: Nguyễn H là người có năng lực hình sự, H biết “cỏ của tôi” là ma. Ma túy bị pháp luật cấm nhưng trong khoảng thời gian từ ngày 11/01/2021 đến ngày 21/01/2021 Nguyễn H đã bán cho Đinh Công Ý tổng cộng 3 lần với số tiền 150.000 đồng tại thôn X3, xã S, thành phố A nên đã đủ căn cứ xác định Nguyễn H đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố A đã không cho Y truy tố và đề nghị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo Nguyễn H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị can. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.
Buộc bị cáo nộp lại số tiền thu lợi bất chính là: 3.750.000 đồng.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị căn cứ Điều 47 BLHS; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Đề nghị tịch thu, tiêu hủy tang vật, bao gồm:
0,34g mẫu thực vật khô (thái nhỏ) được niêm phong trong phong bì. 8,95 gam mẫu thực vật khô (đã cắt nhỏ) niêm phong tại phong bì số 01.
4,05g mẫu cây khô (đã cắt nhỏ) niêm phong trong phong bì số 02.
82,28g mẫu thực vật khô (thái vụn) đựng trong hộp giấy.
Đóng gói hoàn chỉnh.
01 SIM số: 0370936641. Toàn bộ mẫu vật và bao bì được niêm phong trong 01 (một) phong bì số 220/C09C-DD2, bên ngoài có dấu đỏ của Phân viện khoa học hình sự TP.HCM. Đà Nẵng, chữ ký và họ tên Trần Thị Dung, Lê Đại Chông.
Đề nghị tịch thu sung công quỹ: 01 ĐTDĐ Iphone 5 màu trắng hồng Imel 013415004583030; 01 thẻ Viettel mệnh giá 50.000đ (chưa sử dụng), số seri 10006598618375.
Buộc bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN XÉT CỦA TÒA ÁN
Căn cứ vào nội dung vụ án và các tài liệu có trong hồ sơ đã được phản đối tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có nhận xét như sau:
[1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra thị xã A, Viện kiểm sát nhân dân thị xã A, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định. với Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, hành vi tố tụng, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện trong vụ án là đúng pháp luật.
[2] Lời khai của bị cáo H tại phiên tòa đã có đủ cơ sở xác định: Bị cáo H nhận thức rõ “cỏ mỹ” là chất gây nghiện, chứa chất ma túy, việc mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật hình sự, nhưng chỉ vì do hoàn cảnh gia đình khó khăn, muốn có tiền để trang trải cuộc sống, bị cáo đã nhiều lần đặt mua “cỏ mỹ” qua số điện thoại của người có tên “Gái Sơn” về để bán cho những người đến mua để kiếm lời, trong đó đã xác định được từ ngày 11/01/2021 đến 21/01/2021 bị cáo bán cho Đinh Công Y 03 lần thu mỗi lần 50.000đ; Điều này cũng đã được Đinh Công Y thừa nhận; Tuy Kết luận số 220/C09C – Đ2 ngày 03/3/2021 của Phân Viện khoa học hình sự tại Đà Nẵng kết luận: “Mẫu thực vật khô (đã cắt nhỏ) trong các bì niêm phong gửi giám định đều có tìm thấy MDMB-4en-PINACA; MDMB-4en- PINACA có tác dụng tương tự hoạt chất Delta-9-tretrahydrocanabinol có trong Cần sa, nhưng hiện nay chất này chưa nằm trong Danh mục các chất ma túy và tiền chất do Chính phủ quy định”. Nhưng điểm d khoản 2 Điều 1 Thông tư Liên tịch số: 08/2015/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 14/11/2015 của Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, quy đinh: Nếu chất được giám định không phải là chất ma túy hoặc không phải là tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy, nhưng người thực hiện hành vi phạm tội ý thức rằng chất đó là chất ma túy hoặc chất đó là tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy, thì tùy hành vi phạm tội cụ thể mà truy cứu trách nhiệm hình sự người đó theo tội danh quy định tại khoản 1 của điều luật tương ứng đối với các tội phạm về ma túy.”.
Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn H đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Cáo trạng số: 06/CT-VKS ngày 18/02/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã A truy tố bị cáo Nguyễn H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là có căn cứ.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã kết luận bị cáo khai báo không trung thực. Do đó, không áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo như đề nghị của Viện kiểm sát.
[5] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, kết luận: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý thuốc của Nhà nước và còn xâm phạm đến trật tự, an ninh xã hội. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức án thật nghiêm khắc với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo.
[6] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo ra khỏi xã hội. có thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo thì mới đủ sức giáo dục, răn đe, đấu tranh phòng ngừa chung cho xã hội. Ngoài hình phạt chính là phạt tù, không cần áp dụng đối với bị cáo hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự.
[7] Đối với Đinh Công Ý có hành vi mua trái phép cây cỏ của H về sử dụng nhưng không nhận thấy đó là ma túy, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố A đã ra quyết định xử lý hành chính.
Trong quá trình điều tra, Nguyễn H còn khai: Sau khi mua hàng, anh ta có bàn bạc với vợ là chị Võ Thị Bích D. việc mua cỏ Mỹ về bán lại kiếm lời, D đồng ý và nhận lời khi H có mặt ở nhà H để bán. , H vắng mặt thì D bán; Trong bản tự khai nhận ngay sau khi phạm tội bị bắt, chị Võ Thị Bích D cũng đã có lời khai khai nhận, chị D cũng trình bày rằng D biết cỏ là chất ma tuý, chất gây nghiện bị nhà nước cấm nhưng do hoàn cảnh kinh tế khó khăn. tình huống H bàn bạc thì D cũng đồng ý bán cùng; Nhận thấy vụ án có dấu hiệu đồng phạm, hội đồng xét xử nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu tiếp tục điều tra làm rõ vai trò của D trong vụ án để xử lý. Tuy nhiên, cơ quan cảnh sát điều tra, kiểm sát không khởi tố, truy tố đối với D; Do đó, hội đồng xét xử không có cơ sở để ra phán quyết trong trường hợp này.
Hội đồng xét xử kiến nghị các cơ quan tố tụng cấp trên có trách nhiệm tiếp tục xem xét, chỉ đạo điều tra để xử lý hành vi của Võ Thị Bích Đ theo quy định của pháp luật. [8] Về bằng chứng:
* Đối với hồ sơ chứng minh bao gồm:
0,34g mẫu thực vật khô (thái nhỏ) được niêm phong trong phong bì.
8,95 gam mẫu thực vật khô (đã cắt nhỏ) niêm phong tại phong bì số 01.
4,05g mẫu cây khô (đã cắt nhỏ) niêm phong trong phong bì số 02.
82,28g mẫu thực vật khô (thái vụn) đựng trong hộp giấy.
Đóng gói hoàn chỉnh. Toàn bộ mẫu vật và bao bì được niêm phong trong 01 (một) phong bì số 220/C09C-DD2, bên ngoài có dấu đỏ của Phân viện khoa học hình sự TP.HCM. Đà Nẵng, chữ ký và họ tên Trần Thị Dung, Lê Đại Chông.
01 SIM số: 0370936641.
01 thẻ Viettel mệnh giá 50.000đ (chưa sử dụng), số seri 10006598618375;
Đây đều là những mặt hàng bất hợp pháp, coi như bị tịch thu và tiêu hủy.
* Đối với: 01 điện thoại di động Iphone 5 màu trắng hồng Imel số 013415004583030 phải tịch thu sung ngân sách nhà nước.
Buộc bị cáo nộp lại số tiền 3.750.000 đồng đã thu lợi bất chính từ việc bán cần sa. [9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì những lý do trên,
PHÁN QUYẾT
Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Tiết 260; khoản 1 Điều 268; khoản 1 Điều 299; khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm b khoản 1 điều 47 BLHS.
Căn cứ điểm d, khoản 2, điều 1 Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 14/11/2015 của Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Trường Cao cấp Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp và điểm b khoản 2 điều 251, điều 38 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Căn cứ “Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14” ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng phí, lệ phí hợp pháp.
Đầu tiên. Kết tội bị cáo Nguyễn H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Tuyên phạt bị cáo Nguyễn H 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành án phạt tù tính từ ngày bị cáo ra trại giam, thời gian bị tạm giam tính từ ngày 26 tháng 5 năm 2021 đến ngày 19 tháng 8 năm 2021;
3. Về xử lý:
Tịch thu, tiêu hủy: 0,34 gam mẫu thực vật khô (thái nhỏ) được niêm phong trong phong bì. - 8,95 gam mẫu dược liệu khô (thái nhỏ) được niêm phong trong phong bì mang ký hiệu 01.
- 4,05 gam mẫu dược liệu khô (thái nhỏ) được niêm phong trong phong bì có ký hiệu số 02.
- 82,28 gam mẫu thực vật khô (thái nhỏ) được niêm phong trong hộp giấy.
- Đóng gói hoàn chỉnh.
- Toàn bộ mẫu vật và bao bì được niêm phong trong 01 (một) phong bì số 220/C09C-DD2, bên ngoài có dấu đỏ của Viện Khoa học hình sự TP.HCM. Đà Nẵng, chữ ký và họ tên Trần Thị Dung, Lê Đại Chông. - 01 sim số: 0370936641.
- 01 thẻ Viettel mệnh giá 50.000đ (chưa sử dụng), số seri 10006598618375.
Nộp ngân sách Nhà nước: 01 số điện thoại di động Iphone 5 màu trắng hồng Imel 013415004583030;
(Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố A, đặc điểm, số lượng, chủng loại theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/8/2021 giữa Công an thành phố A và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố A phòng).
4. Buộc bị cáo Nguyễn H nộp lại số tiền thu lợi bất hợp pháp là 3.750.000 đồng để sung công quỹ nhà nước. 5. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 21 tháng 4 năm 2022), bị đơn có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm.
Bản án mua bán cỏ mỹ
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HÓA
Bản án số 78/2022/HS-ST NGÀY 29/09/2022 VỊ TỘI VẬN CHUYỂN TRÁI PHIẾU THUỐC
Ngày 29/9/2022 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm số 66/2022/HSST ngày 29/9/2022 Ngày 16/9/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử đối với các bị cáo số 80/2022/QĐXXST - HS ngày 17/9/2022 đối với các bị cáo:
1. Hoàng Văn T; sinh năm 1985; ở thành phố B, tỉnh T; trú tại: Tổ 14 - C, phường L, thành phố B, tỉnh T; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: bậc 12/12; Dân tộc Kinh; giới tính nam; không tôn giáo; Tiếng Việt; anh Hoàng Văn Đ và chị Phạm Thị T; bị cáo có vợ là Mai Thị Đ và có 2 con; tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Theo Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2008/HS-ST ngày 20/11/2008, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân thành phố Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 12 tháng tù giam về tội tội “Trộm cắp”. tích cực". Bị cáo mãn hạn tù ngày 13-8-2009.
Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số A003169 ngày 19/5/2008, bị cáo bị Công an phường Lam Sơn, TP Bỉm Sơn xử phạt 200.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng. Bị cáo chấp hành xong quyết định vào ngày 19/5/2008.
Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0073264 ngày 23/11/2020, bị cáo bị Công an thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bài ăn tiền. Bị đơn đã hoàn tất việc thi hành phán quyết vào ngày 11 tháng 12 năm 2020.
Tạm giữ, Tạm giam: Bị can bị tạm giam từ ngày 01 tháng 6 năm 2022 đến ngày 10 tháng 6 năm 2022 và bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hà Trung cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại tòa. 2. Hoàng Văn T1; sinh năm 1983; ở thành phố H, huyện H, tỉnh T; trú tại: thôn V, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: nhân viên an ninh; trình độ văn hóa: bậc 12/12; Dân tộc Kinh; giới tính nam; không tôn giáo; Tiếng Việt; cha: không xác định; con gái chị Hoàng Thị H; bị cáo có vợ là Đặng Thị H và có 3 người con; tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 213/QĐ-XPVPHC ngày 13/4/2019, Bị đơn đã bị Công an phường Bắc Sơn, TP Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng. Bị đơn đã ban hành quyết định của mình vào ngày 7 tháng 5 năm 2019.
Tạm giữ, Tạm giam: Bị can bị tạm giam từ ngày 01 tháng 6 năm 2022 đến ngày 10 tháng 6 năm 2022 và bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hà Trung cho đến nay. Bị cáo có mặt tại tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Bà Hoàng Thị X; năm sinh: 1987;
nơi cư trú: Thôn 9, xã Y, huyện Y, tỉnh T, vắng mặt.
- Bà Đặng Thị H; sinh năm 1992; nơi cư trú: Thôn V, xã H, huyện H, tỉnh T, vắng mặt.
Người chứng kiến: Ông Phạm Văn P; năm sinh: 1974; nơi cư trú: khóm B, thị trấn H, huyện H, tỉnh T, vắng mặt.
NỘI DUNG TÌNH HUỐNG
Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến phiên tòa, có thể tóm tắt nội dung vụ án như sau:
Lúc 10 giờ 40 phút ngày 01/6/2022, Công an xã H nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc anh Phạm Văn P, sinh năm 1974 ở thôn B, xã H, huyện H, tỉnh T. đang tiêu thụ ma túy chứa cần sa tại trang chủ. Trong quá trình kiểm tra, P đã tự nguyện giao nộp 03 túi ni lông màu trắng, kích thước khoảng 4 x 7 cm, có viền đỏ, bên trong có chứa hỗn hợp các loại cây khô đã băm nhỏ, nghi là ma túy, dạng cỏ Mỹ. , tiến hành đóng dấu ký hiệu “Vụ án Phạm Văn P”. Phạm Văn P khai 03 túi nilon trên là “cỏ của mình” được Phước mua của anh Hoàng Văn T1 ở thôn V, xã H, huyện H, tỉnh T vào ngày 31/5/2022 với giá 100.000 đồng.
Căn cứ lời khai của Phạm Văn P, Công an huyện Hà Trung đã tiến hành giữ người khẩn cấp và khám xét đối với Hoàng Văn T1, thu giữ:
03 túi nilon đựng cỏ Mỹ ký hiệu “Vụ Hoàng Vân T1”, 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A72 màu đen đã qua sử dụng có sim 1 số thuê bao 0966786100, sim 2 số thuê bao 0865081846 và 01 xe mô tô biển kiểm soát 36B6 - 013.11. Hoàng Văn T1 khai nhận: Tối ngày 10/5/2022, T1 gọi điện cho Hoàng Văn T ở phường C, thành phố B, tỉnh T qua số điện thoại 0985969949 (đăng ký trong sổ địa chỉ) để nhờ mua ma túy (cỏ Mỹ). thì T đồng ý, T1 hỏi mua với giá 2.000.000 đồng và hẹn nhau tại khu vực trung tâm hội nghị TP Bỉm Sơn để mua bán. Khi đến điểm hẹn T1 gặp T, T1 đưa cho T 2.000.000đ (hai triệu đồng), T lấy tiền và đưa cho T1 01 bịch ni lông màu trắng bên trong đựng cỏ Mỹ, T1 cất vào cốp xe rồi chia nhau tiêu xài. thành các bịch nhỏ để sử dụng và bán kiếm lời. T1 sử dụng thì biết được đây là loại ma túy cỏ mỹ cấm lưu hành ở Việt Nam, nhưng vì ham lời nên tối ngày 31/5/2022, T1 bán cho Phạm Văn P 01 túi nilong màu trắng, bên trong có chứa cỏ mỹ giá 100.000 đồng tại thôn V, xã H, huyện H, tỉnh T.
Căn cứ vào lời khai của Hoàng Văn T1, Công an huyện Hà Trung tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp và khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hoàng Văn T thu giữ: 01 túi nilong màu vàng chứa cỏ mỹ; 01 túi nilong màu trắng có viền đỏ, kích thước khoảng 6 x 12 cm, bên trong có chứa hỗn hợp thực vật được cắt nhỏ, sấy khô, có mùi đặc trưng nghi là ma tuý dạng cỏ mỹ; 04 điếu thuốc lá loại Thăng Long bên trong mỗi điếu đều có chứa hỗn hợp thực vật được cắt nhỏ, sấy khô có mùi đặc trưng nghi là ma tuý dạng cỏ mỹ, ký hiệu “M vụ Hoàng Văn T”; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sony XPERIA màu hồng đã qua sử dụng có gắn sim thuê bao 0985969949; 01 xe môtô biển kiểm soát 36P5 - 0177. Hoàng Văn T khai nhận: Vào cuối tháng 4/2022, T có tìm hiểu và biết cỏ mỹ là một loại ma túy bị cấm ở Việt Nam nên T vào các trang mạng xã hội Facebook có tên cỏ mỹ thì thấy rao bán cỏ mỹ và đặt mua một túi trị giá 800.000 đồng, sau khi đặt khoảng 3 ngày thì gửi xe khách về cho T và T tự ra lấy, sau khi mua về T sử dụng xác định đúng là cỏ mỹ. Đến ngày 10/5/2022 thì T bán cho Hoàng Văn T một túi cỏ mỹ với giá 2.000.000 đồng tại Trung tâm văn hóa, thể thao thị xã Bỉm Sơn. Đến ngày 25/5/2022, T lại tiếp tục đặt mua một túi cỏ mỹ giá 800.000 đồng để đem về sử dụng và bán kiếm lời. Vào ngày 1 tháng 6 năm 2022, T đang đi bộ trên đường thì bị công an chặn lại và thu giữ một bó cỏ Mỹ trên gác xép xe máy.
Vật chứng thu giữ gồm: Nhặt được từ nhà túi nilon P03 màu trắng viền đỏ bên trong chứa cỏ mỹ; thu của Hoàng Văn T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A72 màu đen đã qua sử dụng có sim số thuê bao 1 0966786100 và sim số thuê bao 2 0865081846; 01 xe máy biển số 36B6 - 013.11; Hoàng Văn T thu giữ: 01 túi ni lông màu vàng đựng cỏ Mỹ, 01 túi ni lông màu trắng viền đỏ, kích thước khoảng 6 x 12 cm, bên trong chứa hỗn hợp các loại cây khô đã băm nhỏ có mùi đặc trưng. Nghi vấn là methamphetamine, 04 điếu thuốc lá Thăng Long, bên trong mỗi điếu chứa hỗn hợp các loại cây khô đã được cắt nhỏ, có mùi đặc trưng nghi là thuốc nam của Mỹ, 01 xe mô tô biển kiểm soát 36P5 - 0177, 01 điện thoại di động hiệu Sony XPERIA màu hồng có thuê bao sim 0985969949 .
Tại Kết luận giám định số 3512/KL-KTHS ngày 10/6/2022 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:
- Không phát hiện chất ma túy trong mẫu cây khô đã cắt nhỏ có ký hiệu “M in Hoang Van T”, trọng lượng mẫu trong túi ni lông và điếu thuốc lá lần lượt là: 0,87g; 1,288 gam.
- Không phát hiện chất ma tuý trong mẫu thực vật đã được thái nhỏ, sấy khô đựng trong hộp giấy kín, trọng lượng mẫu: 91,670 gam.
- Không phát hiện chất ma túy trong mẫu cây khô đã cắt nhỏ, ký hiệu “cas Pham Van P”, tổng trọng lượng mẫu: 1,432 gam. - Không tìm thấy chất ma túy trong mẫu cây khô được cắt nhỏ, dán nhãn “Hoàng Vân nuôi cấy T1”, tổng trọng lượng mẫu: 5758g.
Cáo trạng số 82/CT-VKS ngày 16/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa truy tố các bị cáo Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1, điều 251 BLHS 2015.
Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi như cáo buộc. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 251; Tiết 38; khoản 1 Điều 51 BLHS đối với hai bị cáo; khoản 2 Điều 51 BLHS đối với bị cáo T1. Tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 36 (ba mươi sáu) tháng đến 39 (ba mươi chín) tháng tù; tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn T1 mức án từ 27 (hai mươi bảy) tháng đến 30 (ba mươi) tháng tù; về tang vật: tịch thu, tiêu hủy số cỏ Mỹ còn sót lại sau giám định; truy thu đối với Hoàng Văn T 2.000.000 đồng và 100.000 đồng đối với Hoàng Văn T1, tịch thu nộp ngân sách nhà nước 02 điện thoại di động và 01 xe máy của Hoàng Văn T; buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. NHẬN XÉT CỦA TÒA ÁN
Căn cứ vào nội dung vụ án, căn cứ vào “hồ sơ tang vật đã được kháng nghị tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận xét như sau:
[Đầu tiên]. Trong quá trình điều tra, truy tố các bị can không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của những người, cơ quan có trách nhiệm tố tụng. Hành vi tố tụng, quyết định của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền và tính hợp pháp theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2]. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra, với lời khai của người làm chứng, với vật chứng thu giữ và kết luận giám định. Căn cứ xác định: Ngày 10/5/2022, Hoàng Văn T bán cho Hoàng Văn T1 01 gói cỏ cà ri với giá 2.000.000 đồng. Hoàng Văn T1 sau khi mua cỏ của T về sử dụng, ngày 31/5/2022, T1 bán cho Phạm Văn P 1 túi cỏ nhỏ với giá 100.000 đồng. Mặc dù kết luận giám định không tìm thấy chất ma túy trong mẫu nhưng theo quy định tại Tiểu mục 1.4 Mục 1 Phần I Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 12/12/2007 24, “Trường hợp chất cần giám định không phải là chất ma tuý hoặc tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma tuý mà người thực hiện hành vi biết đó là chất ma tuý hoặc chất đó không phải là tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma tuý thì sản xuất chất ma túy thì tùy theo hành vi phạm tội cụ thể mà người này sẽ bị xem xét trách nhiệm hình sự theo tội danh quy định tại khoản 1 của điều luật tương ứng đối với các tội phạm về ma túy”. Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 biết cỏ dại là ma túy. Do lòng tham, các bị cáo đã mua đi bán lại để kiếm lời. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung truy tố các bị cáo Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 BLHS là trái pháp luật.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm độc quyền quản lý nhà nước về thuốc. Nó là chất gây nghiện có tác hại và tác hại lớn đến sức khỏe con người, là một trong những nguyên nhân chính phát sinh tội phạm và các tệ nạn xã hội khác.
Hoàng Văn T ngoài phải chịu trách nhiệm hình sự về số cỏ thu giữ tại nhà mà còn phải chịu trách nhiệm hình sự về số cỏ thu giữ của Hoàng Văn T1 và Phạm Văn P. Tổng khối lượng cỏ, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự là 101,018 gam . Bị cáo cũng là đối tượng có tiền án, tại bản án hình sự sơ thẩm số 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngoài ra, bị cáo còn 2 lần bị xử phạt vi phạm hành chính: Ngày 19/5/2008, bị cáo bị Công an huyện Lam Sơn, thị xã Bỉm Sơn xử phạt hành chính 200.000 đồng về tội “gây rối trật tự công cộng”. “; Ngày 23/11/2020, bị cáo bị Công an thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”, mặc dù bị cáo đã chấp hành xong hình phạt vi phạm hành chính, đã được xóa án tích và đang coi như chưa bị xử lý hành chính nhưng điều này cho thấy bị cáo có tiếng rất xấu. Vì vậy, bị cáo phải chịu mức hình phạt cao hơn T1 và phải cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời để phòng ngừa chung.
Hoàng Văn T1 phải chịu trách nhiệm hình sự đối với toàn bộ số dưa thu giữ của Toàn và Phạm Văn P với tổng khối lượng thu giữ là 7,19 gam. Ngoài ra, Hoàng Văn T1 cũng là đối tượng đã bị xử phạt vi phạm hành chính 1 lần: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 213/QĐ-XPVPHC ngày 13/4/2019, bị cáo bị Công an phường Bắc Sơn, TP Bỉm Sơn, Thanh Tỉnh Hòa bị xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Mặc dù bị cáo đã chấp hành xong nhưng quyết định này thể hiện bị cáo có nhân thân xấu nên cũng phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và đồng thời để răn đe chung.
Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phạm một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào và được miễn trách nhiệm hình sự với các tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo T1 có mẹ là bà Hoàng Thị H được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng ba thuộc trường hợp gia đình có công với cách mạng, đây được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2, điều 51 của Bộ luật Hình sự. Luật hình sự. Cần áp dụng các tình tiết này để giảm nhẹ một phần mức án cho bị cáo.
Trong vụ án này, Phạm Văn P có hành vi tàng trữ 1,432 gam cỏ mỹ để sử dụng. Tuy nhiên, bị cáo không biết đó là ma túy, kết quả giám định cũng kết luận không tìm thấy ma túy trong thảo dược nên không có cơ sở buộc tội Phước.
[3]. Về vật chứng: Số lượng cỏ dại mà cơ quan điều tra thu giữ sau khi giám định thuộc loại cấm tàng trữ, lưu thông nên phải tịch thu, tiêu hủy. Số tiền 2.000.000 đồng T bán cho T1 và số tiền 100.000 đồng T1 bán cho P, đây là số tiền các bị cáo phạm tội mà có nên bị truy thu nộp ngân sách nhà nước. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A72 gắn sim 1 số thuê bao 0966786100 và sim 2 số thuê bao 0865081846, 01 điện thoại di động Sony XPERIA màu hồng, sim thuê bao 0985969949, 01 xe mô tô biển kiểm soát 36P5 - 0177 của Hoàng Văn T làm phương tiện gây án , nên tịch thu nộp lại ngân sách nhà nước.
Đối với chiếc xe mô tô biển số 36B6 - 013.11 là của Hoàng Văn T1 và chị Đặng Thị H, T1 không sử dụng chiếc xe trên vào việc phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung đã trả cho Đặng Thị H ( vợ của T1) là đúng.
[4]. Về án phí: Bị cáo chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì những lý do trên,
PHÁN QUYẾT
Căn cứ khoản 1 Điều 251; Tiết 38; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS đối với cả hai bị cáo; khoản 2 Điều 51 BLHS đối với bị cáo Toàn.
1. Về tội phạm: Bị cáo Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt: Tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn T 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam là ngày 01/6/2022.
Tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn T1 27 (hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam là ngày 01/6/2022.
3. Về vật chứng: theo quy định tại điểm a và điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu và tiêu hủy: Số lượng cỏ dại cơ quan điều tra thu giữ và còn lại sau giám định được đựng trong một phong bì do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa cấp, được niêm phong và niêm phong. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A72 có sim số thuê bao 1 0966786100 và sim số 2 0865081846, 01 điện thoại di động màu hồng hiệu Sony XPERIA, có gắn SIM thuê bao 0985969949, 01 xe mô tô hiệu YAMAHA biển kiểm soát 36P5 - 0177.
Truy thu và nộp ngân sách nhà nước số tiền 2.000.000 đồng của Hoàng Văn T và 100.000 đồng của Hoàng Văn T1, là tiền do các bị can phạm tội mà có.
Đặc điểm phong bì niêm phong và vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung và Chi cục thi hành án dân sự huyện Hà Trung ngày 27/9/2022.
4. Về án phí: Theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 6, khoản 1, điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc các bị cáo Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại khoản 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự và người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận về việc thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án hoặc tự nguyện thi hành án. bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các mục 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nội dung bài viết:
Bình luận