Trên thị trường cạnh tranh tự do, các doanh nghiệp buộc phải cạnh tranh để tồn tại. Cạnh tranh là động lực phát triển của doanh nghiệp, buộc các doanh nghiệp phải nỗ lực để đạt được lợi thế so với đối thủ cạnh tranh. Nhưng cũng chính vì lý do đó, không ít các doanh nghiệp đã nhìn nhận cạnh tranh như một mối hiểm họa đối với khả năng thu lợi nhuận cũng như sự tồn vong của doanh nghiệp. Vì vậy, thay vì nỗ lực điều chỉnh, nâng cao năng lực cạnh tranh để tồn tại và phát triển, một số doanh nghiệp đã chọn con đường dễ dàng hơn là cùng nhau thỏa thuận, dàn xếp các yếu tố của thị trường nhằm hạn chế thậm chí triệt tiêu cạnh tranh. Một trong những yếu tố doanh nghiệp thường có xu hướng thỏa thuận là giá hoặc các vấn đề liên quan trực tiếp đến giá của sản phẩm hay dịch vụ. Các hành vi thỏa thuận này được gọi chung là thỏa thuận ấn định giá. Trong bài viết này cùng Luật ACC tìm hiểu về Thỏa thuận ấn định giá hàng hóa dịch vụ theo luật cạnh tranh 2018 nhé.

1. Thỏa thuận ấn định giá theo pháp luật cạnh tranh của một số quốc gia

Thỏa thuận ấn định giá được coi là một trong những hành vi thỏa thuận có tác động phản cạnh tranh nghiêm trọng, do đó luật cạnh tranh/chống độc quyền của các quốc gia cần điều chỉnh hành vi này, nhưng trên thực tế, không có khái niệm hay định nghĩa chung về thỏa thuận ấn định giá giữa các quốc gia.
Hoa Kỳ là quốc gia đầu tiên xây dựng và ban hành luật cạnh tranh, đặc biệt là Đạo luật chống độc quyền Sherman năm 1890. Luật cấm thực hiện các thỏa thuận ấn định giá.

Người ta cũng tin rằng Canada là quốc gia đầu tiên ban hành luật cạnh tranh. Ngày 2 tháng 5 năm 1989, Ca-na-đa ban hành "Đạo luật ngăn chặn và ngăn chặn hành vi hạn chế thương mại chung", quy định hành vi hạn chế thương mại chung thông qua thống nhất giá cả hoặc hạn chế sản xuất. Vì vậy, nhiều người cho rằng đây là văn bản luật cạnh tranh đầu tiên trên thế giới, gọi tắt là Đạo luật Cạnh tranh Canada năm 1889. Tuy nhiên, tác giả cho rằng “Đạo luật chống độc quyền Sherman” do Hoa Kỳ ban hành năm 1890 là văn bản luật cạnh tranh hoàn chỉnh đầu tiên.

Tuy nhiên, định nghĩa hay khái niệm về thỏa thuận ấn định giá không được ghi nhận trong các văn bản pháp luật mà thông qua các án lệ. Trong Phán quyết của Quận phía Đông Michigan v. Nu-Phonics, Inc. [Hoa Kỳ v. Hoa Kỳ Nu-Phonics, Inc., 433 F. Suppl. 1006 (ED Mich. 1977)] định nghĩa thỏa thuận ấn định giá là một thỏa thuận được hình thành với mục đích và tác động của việc tăng, giảm, ấn định, duy trì hoặc ổn định giá hàng hóa trong thương mại Liên bang. Quyết định, thông qua một số tiền lệ khác, cũng xác định thỏa thuận định giá trực tiếp là một thỏa thuận trong đó các bên đồng ý và nêu rõ giá của hàng hóa hoặc dịch vụ. Mục đích chống cạnh tranh của các thỏa thuận giá trực tiếp không thể rõ ràng hơn, vì vậy không cần phải nói rằng các thỏa thuận như vậy là những hạn chế vô lý đối với thương mại. Định giá bất hợp pháp cũng có thể được thực hiện thông qua các phương tiện gián tiếp. Tòa án cũng cho rằng bản thân sự giống nhau về giá giữa các đối thủ cạnh tranh không đủ để biện minh cho một thỏa thuận ấn định giá.
Singapore không đưa ra định nghĩa chính xác trong luật cạnh tranh của mình, nhưng theo giải thích của Ủy ban Cạnh tranh Singapore, thỏa thuận ấn định giá là thỏa thuận giữa các đối thủ cạnh tranh nhằm ấn định, kiểm soát hoặc duy trì giá bán hàng hóa hoặc dịch vụ của một công ty. Đó có thể là thỏa thuận ấn định giá trực tiếp đối với hàng hóa và dịch vụ, hoặc thỏa thuận tăng hoặc duy trì mức giá thực tế. Nó cũng có thể là một thỏa thuận không trực tiếp định giá, chẳng hạn như khi một đối thủ cạnh tranh đồng ý giảm giá cho khách hàng hoặc cung cấp các điều khoản tín dụng tương tự. Một thỏa thuận về giá cố định không nhất thiết phải bằng văn bản, đôi khi nó chỉ là một thỏa thuận chung đạt được thông qua giao tiếp bằng lời nói, chẳng hạn như tại một cuộc họp của hiệp hội hoặc tại một sự kiện xã hội. Có thể đủ để chứng minh và chứng minh rằng có tồn tại một thỏa thuận giá cố định. Vấn đề không phải là thỏa thuận đạt được như thế nào, dưới hình thức nào hay như thế nào, mà là thỏa thuận với đối thủ cạnh tranh như thế nào.
New Zealand có các thỏa thuận ấn định giá trong Đạo luật Thương mại và bất kỳ thỏa thuận nào giữa các đối thủ cạnh tranh nhằm ấn định giá hàng hóa hoặc dịch vụ hoặc gây ảnh hưởng đến giá đó là bất hợp pháp. Pháp. Ủy ban Thương mại Công bằng New Zealand định nghĩa khái niệm này trong Sổ tay Thực thi của mình: "Thỏa thuận định giá là tình huống trong đó một thỏa thuận được ký kết giữa các đối thủ cạnh tranh để ấn định, kiểm soát hoặc duy trì mức giá hoặc thành phần giá của hàng hóa hoặc dịch vụ. Trong thực tế , ấn định giá Thỏa thuận là bất kỳ thỏa thuận hoặc hành động nào ảnh hưởng đến việc định giá của từng đối thủ cạnh tranh." Cơ quan đã xác định một số loại hành vi thỏa thuận ấn định giá, chẳng hạn như thỏa thuận ấn định giá tối thiểu, thỏa thuận loại bỏ hoặc giảm chiết khấu, thỏa thuận thiết lập một công thức định giá ( Áp dụng một công thức để tính giá), cùng nhau đồng ý tăng giá và đồng ý giữ nguyên giá. Cơ quan này đồng thời khẳng định nội dung trên chỉ mang tính hướng dẫn thể hiện quan điểm của bản thân, còn hành vi thỏa thuận có vi phạm pháp luật hay không còn tùy thuộc vào phán quyết của tòa án.
Úc quy định rằng theo các mục 45 và 45A của Đạo luật Thông lệ Thương mại năm 1974, các nỗ lực giữa các đối thủ cạnh tranh để tham gia vào các thỏa thuận, thỏa thuận hoặc thỏa thuận chung nhằm mục đích ấn định giá của bất kỳ hàng hóa hoặc dịch vụ nào đều bị cấm. Điều này sau đó đã được quy định trong Đạo luật Cạnh tranh và Người tiêu dùng 2010.
Ủy ban Cạnh tranh và Người tiêu dùng Úc không định nghĩa nhưng xác định các yếu tố của một thỏa thuận ấn định giá bất hợp pháp, bao gồm: (1) sự tồn tại của một thỏa thuận, thỏa thuận hoặc thỏa thuận chung giữa các bên ("Thỏa thuận"). thỏa thuận), (2) ít nhất hai trong số các bên tham gia thỏa thuận là đối thủ cạnh tranh và (3) thỏa thuận có mục đích hoặc tác dụng ấn định, kiểm soát hoặc duy trì giá hàng hóa hoặc dịch vụ, (4) mặt hàng được ấn định phải là một mức giá phù hợp với các Khoản chiết khấu, giảm giá hoặc tín dụng đã thỏa thuận liên quan đến giá của hàng hóa hoặc dịch vụ do bên đó cung cấp hoặc yêu cầu.

Ủy ban Cạnh tranh và Người tiêu dùng Úc cũng lưu ý rằng trong một số trường hợp, các đối thủ cạnh tranh trên thị trường bán hàng hóa hoặc dịch vụ với cùng mức giá hoặc cùng mức giá, do đó biến động giá của một số trong số chúng cũng có mức độ biến động gần giống như phần còn lại. Mặc dù hành vi này rất giống với hành vi của một thỏa thuận ấn định giá, nhưng nó không phải lúc nào cũng được coi là một thỏa thuận ấn định giá. Hiện tượng này có thể do nhiều nguyên nhân kinh doanh hoàn toàn chính đáng như: (1) Giá bán của thương nhân quá rõ ràng (như bảng giá xăng, dầu máy) khiến đối thủ nhanh chóng nắm bắt và điều chỉnh giá để bắt kịp. up Xu hướng thị trường (thường được hiểu là định giá song song), (2) các hãng thống lĩnh thị trường có thể có chi phí thấp hơn các hãng khác. Vì vậy, để tránh làm giảm hiệu quả hoạt động, các doanh nghiệp này điều chỉnh giá theo doanh nghiệp cấp trên. Khi đó, hãng chiếm ưu thế trở thành “người dẫn đầu về giá” và các hãng còn lại trở thành “người ăn theo giá”. Về hình thức, Ủy ban Cạnh tranh và Người tiêu dùng Australia cho biết các thỏa thuận ấn định giá không cần phải lập thành văn bản mà chỉ cần thực hiện “một cái nháy mắt và một cái gật đầu”. Thưởng thức đồ uống tại một quán rượu địa phương, cuộc họp hiệp hội hoặc sự kiện. Mối quan tâm của cơ quan không phải là cách thức, cách thức hoặc thậm chí cách thức hoạt động của thỏa thuận, mà là liệu đối thủ cạnh tranh có trao đổi hàng hóa hoặc dịch vụ đã định giá cho thỏa thuận hay không.
Vương quốc Anh đã ban hành Đạo luật Cạnh tranh vào năm 1998 và Cơ quan Cạnh tranh và Thị trường (CMA) được trao quyền áp dụng và thực thi Đạo luật đồng thời với các điều khoản của Đạo luật này. Điều 101 và 102 của Hiệp ước về Cộng đồng Châu Âu. Theo giải thích của CMA, thỏa thuận định giá là một khái niệm rộng bao gồm tất cả các loại thỏa thuận ràng buộc về mặt pháp lý hoặc không thể thi hành, có thể bằng văn bản hoặc bằng lời nói, bao gồm cả cái gọi là thỏa thuận của các quý ông. Nó cũng không yêu cầu các bên phải gặp mặt và trao đổi trực tiếp để đạt được thỏa thuận, nhưng việc trao đổi thông điệp qua thư hoặc điện thoại là đủ để làm rõ thỏa thuận. Nó cũng xem xét rằng, trong các trường hợp thực tế, một bên có thể có vai trò rất hạn chế trong việc soạn thảo một thỏa thuận, hoặc có thể không tuân thủ đầy đủ, thực hiện thỏa thuận đó một cách đúng đắn, hoặc có thể đạt được thỏa thuận chỉ dưới áp lực của các thành viên khác, tất cả trong đó Không có nghĩa là thành viên không phải là một bên của thỏa thuận (liệu các yếu tố này có thể được tính đến khi quyết định mức phạt đối với thành viên hay không). Theo cơ quan này, các thỏa thuận về giá tồn tại theo nhiều cách khác nhau, từ thỏa thuận trực tiếp để ấn định giá đến thỏa thuận ấn định các thành phần hoặc yếu tố liên quan trực tiếp đến giá. Thỏa thuận ấn định giá có thể hạn chế cạnh tranh, nhưng không hoàn toàn. Có nhiều thỏa thuận chỉ nhằm mục đích ấn định giá, chỉ tác động đến giá một cách gián tiếp, nhưng vẫn được coi là thỏa thuận ấn định giá, chẳng hạn như thỏa thuận chiết khấu hoặc giảm giá, thỏa thuận vận chuyển hàng hóa, thỏa thuận vận chuyển hàng hóa, thỏa thuận phí dịch vụ bổ sung, điều khoản thỏa thuận tín dụng hoặc bảo hiểm, v.v. .
Vì vậy, mặc dù chưa đưa ra khái niệm nhưng trong quá trình thực thi pháp luật, cơ quan cạnh tranh có thể trực tiếp hoặc gián tiếp đưa ra cách hiểu hoặc cách hiểu tương đối thống nhất về thỏa thuận ấn định giá.
Ngoài ra, ở cấp độ quốc tế, thỏa thuận về giá cũng đã được một số tổ chức quốc tế nghiên cứu và đề cập. Trong tài liệu "Hướng dẫn đồng thuận đa phương để kiểm soát hành vi kinh doanh hạn chế" do Tổ chức Thương mại và Phát triển Liên hợp quốc (UNCTAD) ban hành, xác định rằng các doanh nghiệp tham gia vào các hoạt động cạnh tranh có tính cạnh tranh hoặc có khả năng cạnh tranh và hành vi độc quyền về giá cần được hạn chế. hành vi đó, Thông qua các thỏa thuận hoặc thỏa thuận chính thức hoặc không chính thức, bằng văn bản hoặc bằng cách khác, hạn chế tiếp cận thị trường hoặc hạn chế cạnh tranh một cách bất hợp lý, gây ảnh hưởng xấu hoặc có khả năng ảnh hưởng xấu đến thương mại quốc tế, đặc biệt là liên quan đến các nước đang phát triển và các Quy định Phát triển Kinh tế Quốc gia này .Tổ chức này cũng đã nghiên cứu và ban hành Luật Cạnh tranh mẫu, trong đó nghiêm cấm các thỏa thuận bằng miệng hoặc bằng văn bản, chính thức hoặc không chính thức giữa các bên nhằm ấn định giá hoặc các điều kiện bán hàng khác. Các công ty đang hoặc sẽ là đối thủ cạnh tranh của nhau. Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) đã đưa ra một khái niệm như vậy trong tài liệu “Các điều khoản về Kinh tế, Công nghiệp và Cạnh tranh”: “Thỏa thuận ấn định giá là thỏa thuận giữa những người bán để tăng hoặc ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh giữa các công ty này và Thu được lợi nhuận cao hơn. Các thỏa thuận ấn định giá được thực hiện bởi các công ty thương mại để hành động thống nhất như một thực thể trên thị trường.

2. Các dạng biểu hiện của hành vi thỏa thuận ấn định giá

Mặc dù chưa có một khái niệm thống nhất, nhưng thỏa thuận giá có thể được hiểu là bất kỳ thỏa thuận nào giữa các đối thủ cạnh tranh hoặc giữa các doanh nghiệp trong chuỗi cung ứng sản xuất nhằm tăng, giảm, ấn định hoặc duy trì mức giá của một sản phẩm hoặc dịch vụ trên thị trường. Đối với thỏa thuận độc quyền về giá, không nhất thiết các bên tham gia thỏa thuận phải bán cùng một giá, thống nhất một giá hay tất cả các đối thủ cạnh tranh trong một ngành nhất định phải bán cùng một giá. Thỏa thuận ấn định giá có nhiều hình thức khác nhau. Một số biểu hiện của hành vi thỏa thuận ấn định giá được các cơ quan cạnh tranh trên toàn thế giới công nhận và hệ thống hóa có thể bao gồm, nhưng không giới hạn ở, (i) thiết lập và áp dụng tỷ lệ chiết khấu chung, (ii) thiết lập và thỏa thuận về giảm giá hoặc khuyến mãi, ( iii) đồng ý giữ nguyên giá (không chiết khấu), (iv) đồng ý hủy hoặc giảm chiết khấu, giảm giá hoặc khuyến mại, (v) xây dựng và thống nhất công thức định giá chung, (vi) giữ nguyên giá cụ thể cho các loại sản phẩm, kích cỡ khác nhau hoặc duy trì các mức số lượng sản phẩm khác nhau, (vii) Áp đặt mức phí tối thiểu hoặc thực thi chính sách giá chung, (viii) thời hạn tín dụng cố định, (ix) không thông báo giá, (x) trao đổi thông tin về giá.
Bất kỳ hình thức thực hiện hợp đồng nào giữa các đối thủ cạnh tranh trên thị trường nhằm hạn chế cạnh tranh về giá đều là bất hợp pháp dưới con mắt của nhiều cơ quan cạnh tranh trên toàn thế giới.

3. Bản chất và tác động của hành vi thỏa thuận ấn định giá

Về bản chất, thỏa thuận ấn định giá là thỏa thuận nhằm loại bỏ, triệt tiêu hoặc hạn chế cạnh tranh về giá cả giữa các doanh nghiệp. Thỏa thuận ấn định giá có thể bao gồm các thỏa thuận (ngầm hoặc công khai) nhằm tăng, giảm, kìm giữ giá các sản phẩm trên thị trường.
Thỏa thuận ấn định giá là một trong những dạng thỏa thuận có tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh cũng như là nền kinh tế của các quốc gia. Tại phần nhận định trong bản án của Tòa án cấp quận khu vực đông Michigan tuyên đối với Công ty Nu-Phonics  xác định không có một thỏa thuận nào thể hiện một cách rõ ràng là hạn chế thương mại hơn là thỏa thuận giữa các đối thủ cạnh tranh nhằm ấn định mức giá, và thỏa thuận này bị coi là vi phạm mặc nhiên Đạo luật chống độc quyền Sherman ngay từ lúc ban đầu khi luật này mới được ban hành. Hoặc như ông Graeme Samuel, cựu Chủ tịch Ủy ban cạnh tranh và người tiêu dùng Úc có nói thỏa thuận ấn định giá, một trong số những hình thái biểu hiện của hành vi các-ten, bị coi là một khối u ác tính của nền kinh tế Úc. Nó là kẻ thù của định giá cạnh tranh, là nguyên nhân gây ra tình trạng giá cả cao hơn mức mà thị trường cho phép . Còn với thái độ chỉ trích tiêu cực hơn nữa, ông William E. Kovacic, cựu Chủ tịch Ủy ban Thương mại lành mạnh liên bang Mỹ cho rằng hành vi các-ten nói chung và hành vi thỏa thuận ấn định giá nói riêng có tác động rất xấu đến bất kỳ nền kinh tế nào, nó như là một cái ung nhọt của nền kinh tế thị trường và đặc biệt hành vi này có thể bị xem như là hành vi ăn cướp trắng trợn và còn có tính chất nghiêm trọng hơn cả hành vi ăn cướp vì nó có ảnh hưởng tới và xâm phạm lợi ích của nhiều người tiêu dùng và là một trong những nguyên nhân gây nên tình trạng bất ổn của nền kinh tế . Vì vậy, một trong những nhiệm vụ trọng tâm của các cơ quan cạnh tranh trên thế giới hiện nay là phòng chống, đấu tranh và điều tra, xử lý đối với các hành vi thỏa thuận ấn định giá.

4. Nguyên tắc, hình thức và mức độ xử lý

Thực tiễn thực thi, trên cơ sở đánh giá mức độ nguy hại của dạng hành vi, các nước đi trước đã đưa ra các nguyên tắc để đánh giá tính bất hợp pháp của một thỏa thuận. Có hai nguyên tắc được các cơ quan cạnh tranh trên thế giới sử dụng bao gồm nguyên tắc vi phạm mặc nhiên (per se illegal) và nguyên tắc đánh giá tác động hợp lý (rule of reason). Do hành vi thỏa thuận ấn định giá có tính chất nghiêm trọng nên thường được xử lý theo nguyên tắc vi phạm mặc nhiên. Đối tượng có thể bị xử lý là các cá nhân và/hoặc tổ chức tham gia thỏa thuận. Hình thức xử lý gồm (i) phạt tù có thể được áp dụng đối với cá nhân, (ii) phạt tiền có thể được áp dụng đối với cá nhân và/hoặc tổ chức, (iii) biện pháp khắc phục hậu quả. Trước đây Hoa Kỳ là quốc gia đi tiên phong trong việc quy định áp dụng hình thức xử phạt tù đối với các đối tượng vi phạm trong các vụ thỏa thuận ấn định giá còn các quốc gia khác chỉ quy định hình thức xử phạt tiền. Tuy nhiên, do tính chất nghiêm trọng của hành vi nên hiện nay có nhiều quốc gia trên thế giới đã chính thức áp dụng hình thức xử phạt tù đối với đối tượng vi phạm và nhiều quốc gia khác đang trong quá trình nghiên cứu áp dụng.

5. Thỏa thuận ấn định giá theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam

Thỏa thuận ấn định giá được liệt kê là một dạng hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh quy định tại Điều 11 và bị cấm theo quy định tại Điều 12, Luật Cạnh tranh 2018.
Khoản 1 Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 quy định “thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp” là thỏa thuận hạn chế cạnh tranh. Và theo quy định tại Điều 12 Luật Cạnh tranh 2018, thỏa thuận này bị cấm theo hai trường hợp:
–    Khoản 1 Điều 12 Luật Cạnh tranh 2018 quy định cấm thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp giữa các doanh nghiệp trên cùng thị trường liên quan.
–    Khoản 4 Điều 12 Luật Cạnh tranh 2018 quy định cấm thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp giữa các doanh nghiệp kinh doanh ở các công đoạn khác nhau trong cùng một chuỗi sản xuất, phân phối, cung ứng đối với một loại hàng hóa, dịch vụ nhất định khi thỏa thuận đó gây tác động hoặc có khả năng gây tác động hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể trên thị trường.
Mặc dù không có văn bản pháp lý quy định chi tiết, cụ thể những biểu hiện của hành vi thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp quy định tại khoản 1 Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018. Tuy nhiên, phù hợp với thực tiễn thực thi pháp luật cạnh tranh trên thế giới và thông lệ của Việt Nam, biểu hiện của hành vi thỏa thuận ấn định giá:
–    Thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp bao gồm nhưng không giới hạn ở các hành vi thỏa thuận sau đây: (i) Thỏa thuận áp dụng các mức giá cụ thể đối với hàng hóa, dịch vụ; (ii) Thỏa thuận tăng giá ở một mức cụ thể hoặc thống nhất về tỉ lệ tăng giá; (iii) Thỏa thuận không giảm giá hoặc chỉ giảm giá ở một mức cụ thẻ hoặc thống nhất về tỉ lệ giảm giá; (iv) Thỏa thuận áp dụng công thức tính giá hoặc các yếu tố cấu thành giá; (v) Thỏa thuận về mức giá tối thiểu của hàng hóa, dịch vụ; (vi) Thỏa thuận về xác định hoặc duy trì giá trong một khoảng nhất định; (vii) Thỏa thuận về việc phải thông tin, tham vấn lẫn nhau mỗi khi tăng hoặc giảm giá bán hàng hóa, dịch vụ; (viii) Thỏa thuận về các mức giá của hàng hóa, dịch vụ để đàm phán ký kết hợp đồng với một bên thứ ba bất kỳ.
–    Thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách gián tiếp bao gồm nhưng không giới hạn ở những hành vi thỏa thuận sau đây: (i) Các hành vi thỏa thuận tại khoản 1 điều này đối với các hàng hóa, dịch vụ khác có liên quan; (ii) Thỏa thuận không chiết khấu, không khuyến mại, không cấp tín dụng hoặc không thực hiện các chương trình hậu mãi, chăm sóc khách hàng hoặc các điều kiện thương mại có liên quan trực tiếp đến giá khác; (iii) Thỏa thuận giữa nhà cung cấp với các đại lý, nhà phân phối về giá bán lại tối thiểu hàng hóa, dịch vụ cho khách hàng; (iv) Trao đổi thông tin về giá và các chương trình khuyến mại, giảm giá, chiết khấu.
Theo quy định tại Điều 14, Luật Cạnh tranh 2018 thoả thuận ấn định giá là một trong những hành vi có thể được xem xét cho hưởng miễn trừ có thời hạn nếu có lợi cho người tiêu dùng và đáp ứng được một hoặc một số những điều kiện: (a) Tác động thúc đẩy tiến bộ kỹ thuật, công nghệ, nâng cao chất lượng hàng hóa, dịch vụ; (b) Tăng cường sức cạnh tranh của doanh nghiệp Việt Nam trên thị trường quốc tế; (c) Thúc đẩy việc áp dụng thống nhất tiêu chuẩn chất lượng, định mức kỹ thuật của chủng loại sản phẩm; (d) Thống nhất các điều kiện thực hiện hợp đồng, giao hàng, thanh toán nhưng không liên quan đến giá và các yếu tố của giá. Tuy nhiên, đây không phải là quy định miễn trừ tự động mà để được hưởng miễn trừ, các bên tham gia thỏa thuận phải thực hiện thủ tục đề nghị cho hưởng miễn trừ quy định. Trên cơ sở hồ sơ đề nghị cho hưởng miễn trừ của các bên, cơ quan cạnh tranh có trách nhiệm xem xét, thẩm định và quyết định.
Theo quy định tại Điều 110, Luật Cạnh tranh 2018, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật về cạnh tranh thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân thì phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật. Đối với mỗi hành vi vi phạm pháp luật về cạnh tranh, tổ chức, cá nhân vi phạm phải chịu một trong các hình thức xử phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền. Tùy theo tính chất, mức độ vi phạm, tổ chức, cá nhân vi phạm pháp luật về cạnh tranh còn có thể bị áp dụng một hoặc một số hình thức xử phạt bổ sung như thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp hoặc văn bản tương đương, tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề; tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để vi phạm pháp luật về cạnh tranh; tịch thu khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm. Ngoài các hình thức xử phạt theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều này, tổ chức, cá nhân vi phạm pháp luật về cạnh tranh còn có thể bị áp dụng một hoặc một số biện pháp khắc phục hậu quả như cơ cấu lại doanh nghiệp lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền; loại bỏ điều khoản vi phạm pháp luật ra khỏi hợp đồng, thỏa thuận hoặc giao dịch kinh doanh; chia, tách, bán lại một phần hoặc toàn bộ vốn góp, tài sản của doanh nghiệp hình thành sau tập trung kinh tế; chịu sự kiểm soát của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về giá mua, giá bán hàng hóa, dịch vụ hoặc các điều kiện giao dịch khác trong hợp đồng của doanh nghiệp hình thành sau tập trung kinh tế; cải chính công khai; các biện pháp cần thiết khác để khắc phục tác động của hành vi vi phạm.
Theo quy định tại Điều 111, Luật Cạnh tranh 2018 mức phạt tiền tối đa đối với hành vi vi phạm quy định về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh là 10% tổng doanh thu của doanh nghiệp có hành vi vi phạm trên thị trường liên quan trong năm tài chính liền kề trước năm thực hiện hành vi vi phạm, nhưng thấp hơn mức phạt tiền thấp nhất đối với các hành vi vi phạm được quy định trong Bộ luật Hình sự.
Khoản 1 Điều 6 Nghị định số 75/2019/NĐ-CP ngày 26 tháng 9 năm 2019 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực cạnh tranh quy định phạt tiền từ 01% đến 10% tổng doanh thu trên thị trường liên quan trong năm tài chính liền kề trước năm thực hiện hành vi vi phạm của từng doanh nghiệp là các bên tham gia thỏa thuận đối với hành vi thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp.
Khoản 1 Điều 7 Nghị định số 75/2019/NĐ-CP quy định phạt tiền từ 01% đến 05% tổng doanh thu trên thị trường liên quan trong năm tài chính liền kề trước năm thực hiện hành vi vi phạm của từng doanh nghiệp là các bên tham gia thỏa thuận đối với hành vi thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp khi thỏa thuận đó gây tác động hoặc có khả năng gây tác động hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể trên thị trường.

6. Một số đánh giá

Trên cơ sở các quy định của Luật Cạnh tranh Việt Nam về hành vi thỏa thuận ấn định giá và căn cứ vào các quy định cũng như thực tiễn thực thi luật cạnh tranh của các quốc gia khác trên thế giới có thể thấy một số điểm sau:
Thứ nhất, quan điểm lập pháp và quy định cụ thể về hành vi thỏa thuận ấn định giá của Việt Nam về cơ bản phù hợp với thực tiễn thế giới.
Thứ hai, quy định thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp như tại Khoản 1, Điều 11, Luật Cạnh tranh 2018 là chính xác và khoa học, thể hiện được bản chất của hành vi. Trong thực tiễn đời sống kinh tế có rất nhiều các dạng hành vi thỏa thuận của doanh nghiệp có tác động ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp để từ đó hạn chế hoặc làm giảm sức ép cạnh tranh về giá giữa các doanh nghiệp. Trong quá trình thực thi, cơ quan cạnh tranh cần lưu tâm đối với những dạng hành vi thỏa thuận ấn định giá gián tiếp, ấn định các yếu tố không phải là giá nhưng có tác động trực tiếp đến giá.

Trên đây là nội dung về Thỏa thuận ấn định giá hàng hóa dịch vụ theo luật cạnh tranh 2018 Luật ACC cập nhật được xin gửi đến các bạn đọc, hi vọng với nguồn thông tin này sẽ là nguồn kiến thức hữu ích giúp các bạn hiểu hơn vấn đề trên. Trong quá trình tìm hiểu nếu có vấn đề thắc mắc vui lòng liên hệ công ty Luật ACC để được hỗ trợ ngay. Hãy theo dõi website của chúng tôi để nhận được các bài viết hay về các lĩnh vực khác nữa nhé.