Tại sao luật sư vẫn bào chữa cho thủ phạm thực sự?
Có những lúc, nhất là khi công khai phạm tội giết người, cướp tài sản, hiếp dâm,… mà tội phạm với chứng cứ rõ ràng, nhân chứng đen tối, vật chứng phơi bày,… không thể chối cãi, lòng tôi lại trào lên tự hỏi tại sao những người này vẫn bất cần được luật sư bào chữa? Xét cho cùng, việc được luật sư bào chữa không có gì sai, tại sao luật sư lại cố tình bào chữa và minh oan cho họ? Và nếu những tên tội phạm này thực sự tồi tệ và không có nhân tính thì điều gì sẽ xảy ra?
Cá nhân tôi thấy có một số lý do luật sư làm như vậy, có thể liệt kê như sau:
Người phạm tội lần đầu luôn là con người, luôn có quyền được luật sư bảo vệ khi chưa có kết luận chắc chắn của Tòa án. Nếu không có luật sư rất dễ xảy ra những vụ án oan, khuất tất. Pháp luật sinh ra để bảo vệ lẽ phải, quyền của luật sư là bảo vệ tất cả thân chủ của mình. Vì tiền. Các luật sư đã nhận tiền của thân chủ thì chọn cách bảo vệ họ bằng mọi giá, dù thân chủ có thực sự phạm tội hay không và nếu thân chủ là tội phạm thực sự thì dù thân chủ có trắng án thì cũng hại xã hội biết bao. . Công việc của luật sư bào chữa về cơ bản là bào chữa cho những người thực sự có tội, những người thực sự đã làm điều gì đó sai trái. Họ mới là người cần lời xin lỗi chứ không phải người vô tội. Luật sư yêu tthích tìm hiểu và phân tích tâm lý tội phạm, hành vi phạm tội của thân chủ, những người vì nhiều lý do đã phạm tội nhưng không phải là kẻ thủ ác thực sự. .... Có thể có nhiều lý do khác. Tuy nhiên, tôi nghĩ mọi người đều hiểu rằng trong mọi trường hợp, sự việc luôn có một câu chuyện. Nhưng nếu chỉ biện minh bằng những lý do như vậy và giúp người phạm tội thoát tội hoặc giảm nhẹ tội thì đó có thực sự là điều đúng đắn và là điều luật sư nên làm. Có phải vì bị tổn thương và thiếu thốn nên sẽ giết người không? Phải chăng rơi vào hoàn cảnh thảm khốc là có thể đi đến tội giết người? Chẳng lẽ chỉ vì có cuộc sống đen tối mà anh ta đi xâm phạm người khác sao? Phải chăng vì còn quá trẻ, vì nóng nảy và thiếu suy xét,... mà các em có thể ăn trộm, cướp của, giết cả một gia đình?... Pháp luật luôn ưu tiên giảm nhẹ tội cho người có tội, theo cách gọi là khoan hồng, nhưng theo ông như vậy có bất công với người có tội?
Giống như bạn, bạn có chấp nhận việc luật sư bào chữa cho thủ phạm thực sự không? Nếu không, có trường hợp cụ thể nào mà bạn chấp nhận nó không?
Nội dung bài viết:
Bình luận