Đừng nhầm lẫn “dịch vụ giáo dục” với “giáo dục là dịch vụ”

Sử dụng các thuật ngữ "dịch vụ giáo dục" và "dịch vụ đào tạo" có thể giúp mọi người đơn giản hóa giáo dục thành một thứ thông thường như xe hơi hoặc tư vấn đầu tư. 

1. Nguồn gốc của thuật ngữ "dịch vụ giáo dục"

Các thuật ngữ “dịch vụ giáo dục”, “dịch vụ đào tạo” (sau đây gọi là “dịch vụ giáo dục”) dường như chỉ mới được sử dụng trong các văn bản pháp luật ở Việt Nam trong những năm gần đây. Theo một bài báo gần đây của tác giả Phạm Hiệp, thuật ngữ “dịch vụ đào tạo” được sử dụng trong Nghị định số 16/2015. /NĐ-CP về cơ chế tự chủ của đơn vị công nghiệp công lập Trước đây, cách diễn đạt này đã được sử dụng một lần trong luật giá (1) năm 2012 tại điểm 3, điều 19. Luật này định nghĩa khái niệm “dịch vụ” tại Điều 4. Tuy nhiên, không có văn bản nào nêu trên đưa ra định nghĩa rõ ràng về thuật ngữ “dịch vụ giáo dục”. Tại Hoa Kỳ, từ tiếng Anh tương đương với "dịch vụ giáo dục" được Bộ Hoa Kỳ sử dụng. để phân loại các ngành lao động. Thuật ngữ này cũng được Bộ Giáo dục Hoa Kỳ sử dụng để chỉ các dịch vụ giáo dục dành cho trẻ em có nhu cầu đặc biệt hoặc những trẻ cần hỗ trợ thêm ngoài chương trình học thông thường. Trong đạo luật giáo dục dài hơn 200 trang hiện tại của tỉnh Ontario của Canada, cụm từ này cũng được sử dụng hai lần để chỉ các dịch vụ cụ thể dành cho học sinh có nhu cầu. 

2. Tránh nhầm lẫn giữa “dịch vụ giáo dục” với khái niệm “giáo dục là dịch vụ”

 Kinh nghiệm quốc tế cho thấy thuật ngữ “dịch vụ giáo dục” đã được sử dụng trong các văn bản quy phạm pháp luật. Tuy nhiên, để tránh mọi hiểu lầm, chúng ta hãy xem xét kỹ hơn ba khía cạnh của thuật ngữ này. Trước tiên, chúng ta phải phân biệt rõ ràng giữa hai khái niệm “giáo dục” và “dịch vụ giáo dục”. Giáo dục là một khái niệm bao gồm nhiều hoạt động chính thức và không chính thức khác nhau nhằm bồi dưỡng đạo đức, trí tuệ, thể chất và vẻ đẹp của người học dựa trên các hệ giá trị văn hóa nhân loại. Mục tiêu của các hoạt động giáo dục cá nhân này là phát triển những công dân có đạo đức, thông minh, có năng lực, khỏe mạnh và có thiện chí, những người đóng góp cho một xã hội và thế giới ngày càng văn minh, giàu mạnh và dân chủ hơn. Theo nghĩa này, “dịch vụ giáo dục” được nhắc đến trong các văn bản pháp luật quốc tế để chỉ các hoạt động giáo dục tương đối cụ thể và chính thức do cơ sở giáo dục tổ chức và mang lại lợi ích cho người học nhằm đạt được mục tiêu giáo dục tổng thể nêu trên. Bên cạnh các hoạt động này, các hoạt động không chính thức khác trong gia đình, cộng đồng, giữa người học với giáo viên, giữa người học với nhau cũng góp phần giúp người học trải nghiệm giáo dục và trưởng thành. Thứ hai, sử dụng thuật ngữ "dịch vụ giáo dục" có thể cho phép mọi người đơn giản hóa giáo dục thành một thứ thông thường như xe hơi hoặc lời khuyên đầu tư. Thật vậy, vào đầu thế kỷ 21, nhiều học giả hàng đầu cũng như lãnh đạo các tổ chức giáo dục đại học đã phản đối việc coi giáo dục như một dịch vụ trao đổi thương mại thông thường. Sự phản đối này nảy sinh khi Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) khi đó quyết định đưa giáo dục vào danh sách dịch vụ cho phép giao thương giữa các quốc gia tham gia hiệp định. Chẳng hạn, Giáo sư Philip Altbach của Đại học Boston và Lawrence Summers, khi đó là Hiệu trưởng của Đại học Harvard, đều cho rằng giáo dục là một hoạt động cụ thể không giống như các dịch vụ khác như dịch vụ tài chính, bảo hiểm, v.v. Theo các học giả, giáo dục có yếu tố văn hóa, và động lực thực sự của hoạt động giáo dục là sự phát triển con người của xã hội loài người. Động lực này khác, hoặc ít nhất là rộng hơn so với các dịch vụ đáp ứng các nhu cầu cơ bản thông thường như du lịch, quản lý tài chính hoặc nhu cầu việc làm. Thứ ba, thuật ngữ “cơ chế định giá giáo dục” nếu được sử dụng trong luật dễ tạo cho người đọc cảm giác giáo dục là “hàng hóa hóa”. Tôi chưa thấy thuật ngữ "cơ chế định giá" được sử dụng liên quan đến dịch vụ giáo dục trong luật giáo dục của tỉnh Ontario của Canada hoặc bang Massachusetts của Hoa Kỳ, mặc dù các luật này sử dụng thuật ngữ "dịch vụ giáo dục" và có các điều khoản đề cập đến lệ phí, bổ sung, học phí. Tóm lại, việc sử dụng thuật ngữ “dịch vụ giáo dục” trong các văn bản quy phạm pháp luật không phải là chưa có tiền lệ trên thế giới. Tuy nhiên, trong các văn bản Luật giáo dục của Mỹ hay Canada, cụm từ này được dùng để chỉ những hoạt động giáo dục cụ thể cho một hoặc một nhóm người học có nhu cầu riêng cụ thể. Do vậy, việc sử dụng cụm từ “cơ chế giá dịch vụ giáo dục”, "cơ chế giá dịch vụ đào tạo" cần được cân nhắc để tránh những hiểu lầm không cần thiết vì dịch vụ giáo dục trong cụm từ này, nếu được dùng trong các luật giáo dục của Việt Nam, cần được hiểu ở phạm vi một chương trình học có cấp bằng chứ không chỉ gói gọn trong một vài dịch vụ cụ thể theo nhu cầu riêng biệt của từng người học. 

3. Một số đề xuất 

Dựa trên những phân tích trên, tác giả đưa ra hai khuyến nghị cho ban biên soạn như sau: Thứ nhất, nếu thuật ngữ “dịch vụ giáo dục” này vẫn được sử dụng trong luật Giá và các phiên bản sửa đổi của Luật Giáo dục (2), định nghĩa cho khái niệm này cần phải được đưa vào phần giải thích thuật ngữ của luật. Bởi cụm từ này sẽ được dùng để quy định về học phí, “dịch vụ giáo dục” trong bối cảnh này cần được hiểu là các hoạt động giáo dục chính thức của cơ sở giáo dục cung cấp cho người học nhằm đạt được mục tiêu giáo dục của chương trình đào tạo mà người học đăng ký. Thứ hai, nên thay thuật ngữ “cơ chế giá dịch vụ giáo dục”/"cơ chế giá dịch vụ đào tạo" bằng “cơ chế tính học phí” và giao cho Chính phủ hoặc Bộ Giáo dục và Đào tạo phối hợp với Bộ Tài chính xây dựng riêng cơ chế tính học phí cho các cơ sở giáo dục. Nếu vậy, việc sử dụng thuật ngữ “dịch vụ giáo dục” là không cần thiết. Thật vậy, có thể sửa đổi phạm vi của luật giá và xóa câu này khỏi luật giá trong lần sửa đổi sau. Đối với dự thảo luật giáo dục, tại dự thảo khoản 3, điểm 35, điều 105, có thể thay cụm từ “chi hoạt động sự nghiệp giáo dục, đào tạo” bằng cụm từ “chi hoạt động giáo dục, đào tạo”. Trong hai hướng đề xuất trên, tác giả cho rằng hướng thứ hai là hợp lý và khả thi hơn cả. Thứ nhất, khái niệm học phí đã được sử dụng và chấp nhận rộng rãi trong toàn xã hội. Lý do thứ hai là việc giao cho Chính phủ ban hành nghị định, hoặc Bộ GD-ĐT và Bộ Tài chính xây dựng thông tư liên tịch về cơ chế tính học phí sẽ giúp cơ chế này linh hoạt và phù hợp hơn với lộ trình phát triển. và quyền tự chủ của các cơ sở giáo dục. Đề xuất này có vướng mắc là sửa luật giá. Tuy nhiên, nếu việc sử dụng thuật ngữ “dịch vụ giáo dục” là không thực sự cần thiết, dễ dẫn đến đơn giản hóa quá mức hoạt động giáo dục và khác với ngôn ngữ của luật giáo dục quốc tế, chúng ta cũng nên sửa luật giá. như luật giáo dục theo nghĩa này.