Các vụ tranh chấp thương mại quốc tế?

Các bài viết dưới đây Luật sư ACC sẽ đưa ra các bản án tranh chấp thương mại quốc tế. Nhằm giúp các công ty hiểu rõ hơn các quy định của pháp luật về tranh chấp thương mại quốc tế. Từ đó có thể đưa ra phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp. Tìm ra ngay bây giờ!

1. Bản án số: 38/2020/KDTM-PT ngày 21/7/2020 “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. Hồ Chí Minh

Công ty G-China và công ty N đã ký hợp đồng với công ty DC về việc cung cấp toàn bộ dây chuyền sản xuất, chế tạo, cung cấp thiết bị đồng bộ và dịch vụ kỹ thuật cho nhà máy thủy điện LaLa với tổng giá trị của hợp đồng. Công ty DC (người mua) phải trả cho Công ty G 565.790 USD và Công ty. 204.239 USD Thực hiện hợp đồng, G-N Consortium đã giao lô hàng đầu tiên cho Công ty DC vào tháng 6/2009 và hoàn thành vào tháng 10/2012. Nhà máy Thủy điện LaLa đã vận hành thành công vào tháng 10/2012, chạy thử 72 giờ và chính thức phát điện thương mại cho đến nay mà không có bất kỳ vấn đề. Sau đó, G-N Consortium đã gửi nhiều công văn, văn bản yêu cầu công ty DC thực hiện đúng nghĩa vụ quy định trong hợp đồng là gia hạn L/C và bảo lãnh thanh toán hết hạn cho bên bán nhưng không được bên mua chấp thuận. G-N Consortium đã tích cực đối chiếu công nợ giữa các bên bằng thư điện tử, công văn và gửi văn bản cho công ty DC nhưng DC luôn trốn tránh, không trả nợ. Công ty G và Công ty N khởi kiện yêu cầu Công ty DC thanh toán số tiền còn nợ cộng với tiền lãi chậm trả. Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của công ty N; Chấp nhận một phần yêu cầu của Công ty G và chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của Công ty DC.

2. Bản án số: 79/2019/KDTM-PT ngày 18/12/2019 về “Tranh chấp hợp đồng cung cấp dịch vụ san lấp mặt bằng” của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. Hồ Chí Minh

Phía dự án Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại Cestar do ông Hsieh Yung P làm đại diện đã ký kết hợp đồng giao nhận san lấp mặt bằng với nội dung bàn giao cho Công ty C nhận thầu san lấp mặt bằng toàn bộ diện tích nhà máy tại huyện D, Long An Ông Hsieh Yung P đã thanh toán cho Công ty C bằng tiền mặt 1.000 USD và thanh toán bằng chuyển khoản vào ngày 26/6/2007 với số tiền 31.400 USD nhưng Công ty C không thực hiện mà vẫn không thực hiện các cam kết trong hợp đồng và biên bản thỏa thuận. Ông Hsieh Yung P khởi kiện yêu cầu Công ty C hoàn trả 32.400 USD trước hợp đồng san lấp mặt bằng và 32.400 USD tiền bồi thường thiệt hại. Tổng cộng là 64.800 USD và tiền lãi của số tiền trên kể từ ngày 27-6-2007 là ngày ký hợp đồng cho đến khi xét xử sơ thẩm, lãi suất là 18%/năm. Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bản án sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu của ông Hsieh Yung P, buộc Công ty C phải trả cho ông Hsieh Yung P số tiền là 1.201.242.822 đồng, vốn góp là 1.201.242.822 đồng. 505.439.531 đồng và tiền lãi là 695.803.291 đồng. Ngoài ra, kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật và ông Hsieh Yung P có đơn yêu cầu thi hành án thì Công ty C còn phải chịu lãi suất trung bình của thị trường tương ứng với số tiền chậm trả.

3. Bản án số 191/2017/KDTM-PT Ngày: 10/07/2017 Về việc: Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội

Công ty P và Công ty B (trụ sở chính tại Hàn Quốc) ký kết hợp đồng J với nội dung: Công ty P mua của Công ty B 1.000 tấn (/-10% không bao gồm độ ẩm) giấy phế liệu; đơn giá 235 USD/tấn giao theo điều kiện CIF đến cảng Hải Phòng; Độ ẩm tối đa của hàng hóa là 12%. Sau đó, trong 02 lô hàng xuất về kho Công ty giấy B thì phát hiện giấy trong một số container vượt quá độ ẩm cho phép. Khi có kết quả giám định, Công ty P đã thông báo và yêu cầu Công ty B bồi thường nhưng không được chấp nhận. Sau đó, Công ty P đã giao toàn bộ lô hàng trên theo khối lượng kết quả giám định thực tế cho Công ty Giấy B. Công ty P đã khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết và buộc Công ty B phải bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng. nghĩa vụ. với tổng số tiền là 32.489,69 USD tương đương 678.059.830 VND. Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bố đình chỉ xét xử phúc thẩm vì người kháng cáo không có quyền kháng cáo. Bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật, trong đó: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty P đối với Công ty B. Buộc Công ty B phải bồi thường cho Công ty P tổng số tiền hợp đồng là 30.485,85 USD và chi phí thẩm định là 41.840.000 đồng. Xem thêm: Tranh tụng thương mại

4. Bản án số: 288/2018/KDTM-PT Ngày: 16/7/2018 V/v: Khởi kiện hợp đồng mua bán phần mềm máy tính trong lĩnh vực công nghệ thông tin của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội

Công ty C có đơn đặt hàng gửi Công ty M (công ty Singapore) về việc mua hàng hóa, thiết bị là phần mềm và phần cứng mã hóa chữ ký điện tử và chứng thực chữ ký điện tử cũng như các dịch vụ liên quan của Công ty M để bán cho ban giám đốc thông tin và công nghệ truyền thông Dự án phát triển tại Việt Nam - Bộ Thông tin và Truyền thông. Theo thỏa thuận, Công ty C sẽ thanh toán cho Công ty M 100% số tiền 227.618 USD tiền hàng hóa, dịch vụ nêu trên bằng hình thức chuyển khoản vào tài khoản của Công ty M ngay sau khi hàng hóa cung cấp đến tay người tiêu dùng. Người sử dụng cuối cùng là Ban Quản lý Dự án Phát triển Công nghệ Thông tin và Truyền thông Việt Nam - Bộ Thông tin và Truyền thông đã nghiệm thu toàn bộ hàng hóa, thiết bị và dịch vụ. Tuy nhiên, Công ty C đã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền là 227.618 USD. Công ty M khởi kiện yêu cầu tòa án buộc Công ty C thanh toán đủ số tiền mua hàng còn nợ: Nợ gốc: 175.000 USD; Hình phạt: $7,000 cộng với tiền lãi trả chậm. Tòa án cấp phúc thẩm bác kháng cáo của Công ty C, giữ nguyên bản án sơ thẩm, trong đó:
– Chấp nhận một phần khởi kiện của công ty M: Công ty Cổ phần Công nghệ Force C thanh toán cho công ty M số tiền bao gồm: Dư nợ gốc: 175.000 USD và tiền lãi đến hạn: 863.238.000 đồng. – Bác yêu cầu của công ty M đòi phạt công ty C số tiền phạt hợp đồng là 7.000 USD. Bản án tranh chấp thương mại quốc tế 2
tranh chấp thương mại

5. Bản án số: 24/2020/KDTM-PT ngày 22/06/2020 “Tranh chấp tên miền” của Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM. Hồ Chí Minh

BMW có độc quyền sử dụng và cho phép người khác sử dụng chiếc BMW được bảo vệ của mình. BMW hiện đang sở hữu một số tên miền chứa thương hiệu BMW và duy trì các trang web trên các miền này để tiến hành kinh doanh trên toàn thế giới, bao gồm nhưng không giới hạn ở các địa chỉ trang web chính thức của tên miền: bmw.com; bmwmotorrad.com; bmw-motorrad.com; bmw-motorcycles.vn và tại Việt Nam có trang web chính thức cho các hoạt động kinh doanh là bmw.vn. Qua tìm hiểu, được biết ông T đã đồng thời đăng ký và sử dụng các tên miền sau: bmwmotorrad.com.vn; bmw-motorrad.com.vn; bmwmotorrad.vn; bmw-motorrad.vn, ông T cũng sử dụng tên miền để tạo website để kinh doanh, cung cấp dịch vụ tương tự ngành BMW. BMW đã khởi kiện yêu cầu Tòa án quyết định:
- Thu hồi tên miền quốc gia bmwmotorrad.com.vn; bmw-motorrad.com.vn; bmwmotorrad.vn; bmw-motorrad.vn ưu tiên cho người đăng ký và sử dụng. - Bồi thường thiệt hại 500.000.000 đồng.

- Thanh toán chi phí thuê luật sư hợp lý cho BMW do hành vi cạnh tranh không lành mạnh của ông T với số tiền là 200.000.000 đồng. - Công khai xin lỗi trên báo điện tử www.vnexpress.net, báo điện tử www.dantri.com.vn và trên 3 số liên tiếp của báo tuổi trẻ về hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Tòa phúc thẩm khẳng định bản án sơ thẩm, chấp nhận một phần yêu cầu của BMW:
– Thu hồi tên miền quốc gia “bmwmotorrad.com.vn”; "bmw-motorrad.com.vn"; "bmwmotorrad.vn"; "bmw-motorrad.vn" của anh Nguyễn Mạnh T; Công ty BMW được ưu tiên đăng ký sử dụng trong thời hạn 15 ngày làm việc, kể từ ngày bản án có hiệu lực;
- Buộc ông Nguyễn Mạnh T phải công khai xin lỗi trên báo Tuổi Trẻ trong 3 số liên tiếp;
– Buộc anh Nguyễn Mạnh T thanh toán chi phí hợp lý mà BMW đã bỏ ra để thuê luật sư là 200.000.000 đồng.