Trong bài viết dưới đây, Luật ACC sẽ đưa ra những nhận định thực tế về tranh chấp kinh doanh tại Việt Nam. Hy vọng với những thông tin này, bạn có thể có cái nhìn thực tế hơn và có cách giải quyết tranh chấp kinh doanh tại Việt Nam.
1. Bản án số: 174/2022/KDTM-PT Ngày: 19/04/2022 Về việc Tranh chấp Hợp đồng Hợp tác tại Tòa án Nhân dân TP. Hồ Chí Minh
Công ty DT và Công ty GL đã ký kết thỏa thuận về nguyên tắc hai bên thống nhất hợp tác kinh doanh tài sản trên đất tại địa chỉ 27-33 PNT và 208 PT, Phường Y, Quận E, nhằm mục đích thương mại, dịch vụ, thương mại. . Trong quá trình thực hiện Hợp đồng, Công ty DT phát hiện Công ty GL đã có hành vi vi phạm Hợp đồng và không khắc phục hành vi vi phạm này trong thời hạn 30 (ba mươi) ngày, cụ thể: Sử dụng diện tích hợp tác không đúng mục đích đã cam kết trong Hợp đồng; Không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền chia lợi nhuận cho Bên A trong thời hạn 30 (ba mươi) ngày kể từ ngày đến hạn thanh toán; Tự ý cải tạo, sửa chữa, xây dựng mới khi chưa được sự chấp thuận của Bên A. là vi phạm Hợp đồng và DT Co., Ltd. bị đơn phương chấm dứt trước; 2. Hỏi Công ty TNHH GL bàn giao mặt bằng tại số 27 -33 PNT và 208 PT, Phường Y, Quận E cho Công ty TNHH DT; 3. Hỏi Công ty TNHH GL nộp tiền chia lợi nhuận cho Công ty TNHH DT. Tòa án đã ra quyết định chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty DT: Công ty TNHH Force GL. bàn giao mặt bằng và tài sản gắn liền trên đất tại số 27-33 PNT và 208 PT, phường Võ Thị Sáu (trước đây là phường Y), quận E, TP.HCM cho Công ty TNHH DT; Công ty TNHH Force GL phải trả Công ty TNHH DT số tiền 193.000.500 đồng. Ngoài ra, hợp đồng giữa hai bên đã bị chấm dứt do hết thời hạn đã thỏa thuận nên không cần quy định Công ty DT có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn.
2. Bản án số: 181/2021/KDTM-PT Ngày: 11/12/2021 V/v: Tranh chấp liên quan đến hợp đồng độc quyền khai thác sản phẩm âm nhạc của Tòa án nhân dân TP. Hà Nội
Công ty Cổ phần VNG (gọi tắt là ZING) và Công ty Cổ phần Truyền thông và Giải trí Hồng Ân (gọi tắt là Công ty Hồng Ân) đã ký kết hợp đồng độc quyền khai thác sản phẩm âm nhạc cụ thể là các bản thu âm. Ca khúc Sao em cứ trốn do ca sĩ Hương Tràm thể hiện độc quyền và ZING vận hành. Tuy nhiên, ZING sau đó đã phát hiện ra bản ghi "Sao em cứ giấu đi" xuất hiện trên nền tảng Spotify, Apple Music và Nhaccuatui (Công ty Cổ phần NCT) mà không được ZING cho phép. Do Công ty Hồng Ân vi phạm hợp đồng độc quyền và các phụ lục nên ZING đã khởi kiện yêu cầu Công ty Hồng Ân phải nghiêm chỉnh chấp hành hợp đồng và các phụ lục, đồng thời phải trả lại toàn bộ gói tài trợ quảng cáo mà ZING và Hồng Ân đã thỏa thuận lần lượt là 550.000.000 đồng. Tòa án chấp nhận cả hai yêu cầu trên.
3. Bản án số: 01/2022/DS-PT Ngày: 18/02/2022 Về việc “Tranh chấp hợp đồng cung cấp dịch vụ” của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk
Theo các điều khoản của hợp đồng kinh tế số 26/2004/HĐKT ngày 03 tháng 5 năm 2004 về việc giao nhận hợp đồng cung cấp thiết bị chế biến cà phê ướt và hợp đồng cung cấp thiết bị sấy cà phê số 34/2004/HĐKT ngày tháng 5 Ngày 11/8/2004, Công ty C lắp đặt cho Công ty T hệ thống thiết bị đồng bộ chế biến cà phê tươi xuất khẩu và thiết bị sấy cà phê với tổng trị giá 1.738.000.000 đồng. Ngày 04/09/2004 và ngày 22/12/2004 hai bên đã nhận bàn giao hệ thống sấy cà phê theo hợp đồng số 26/2004 và số 34/2004, hai bên đã thống nhất nghiệm thu thiết bị và bàn giao lại cho công ty. nhà máy. Về nghĩa vụ thanh toán, tháng 01/2005 Công ty T mới thanh toán cho Công ty C 1.136.904.000 đồng, đến nay còn nợ 601.096.000 đồng. Nay Công ty C khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết, buộc Công ty T phải trả cho Công ty C số tiền còn thiếu là 601.096.000 đồng và tiền lãi theo quy định của pháp luật từ ngày 01/01/2006 đến ngày 01/01/2006 đến nay.
Tòa án nhân dân TP. Buôn Ma Thuột đã đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông C, khiến Công ty T có nghĩa vụ trả cho Công ty C số tiền là 1.439.624.920 đồng, nợ gốc 601.096.000 đồng, lãi 838.529.000 đồng. Công ty T kháng cáo. TAND tỉnh Đắk Lắk tuyên y án sơ thẩm.
4. Bản án số: 05/2020/KDTM-PT Ngày: 16/09/2020 “Về Tranh Chấp Hợp Đồng Mua Bán” của Tòa Án Nhân Dân Tỉnh Nghệ An
Công ty D mua cửa nhựa lõi thép và cửa cuốn UPVC của công ty A. Công ty A đã nhiều lần đôn đốc công ty D trả nợ. Công ty D đã hứa trả nợ nhưng vẫn không trả gây thiệt hại đến quyền lợi của Công ty A. Do đó, Công ty A yêu cầu Công ty D hoàn trả số tiền đã làm tròn cho Công ty A là 109.745.000 đồng.
Tòa án đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần A, buộc Công ty Cổ phần D (nay là Công ty Cổ phần Công nghệ ACT) phải trả cho Công ty Cổ phần A số tiền là 109.745.000 đồng (một trăm nghìn đồng). -năm nghìn đồng).
5. Bản án số: 09/2022/KDTM-PT Ngày: 21/02/2022 V/v Tranh tụng quyền sở hữu trí tuệ của Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh.
Công ty P khởi kiện yêu cầu Công ty H gỡ bỏ phần mềm CREO Element Pro 5.0 khỏi máy tính vi phạm (1) nhằm chấm dứt hành vi vi phạm bản quyền, cụ thể là hành vi sao chép, sử dụng trái phép chương trình máy tính CREO Element Pro 5.0 (2 ). Buộc bị đơn Công ty H phải đăng lời xin lỗi công khai trên các phương tiện truyền thông về hành vi sử dụng trái phép chương trình máy tính CREO Element Pro 5.0 của P (3). Yêu cầu công ty H bồi thường thiệt hại với số tiền là 543.685 USD (tương đương 12.631.977.290 (mười hai tỷ sáu trăm ba mươi mốt triệu chín trăm bảy mươi bảy nghìn hai trăm chín mươi) đồng (4) tiêu hủy toàn bộ máy tính cài đặt CREO Element Pro đã được cài đặt Phần mềm 5.0 (5) Tòa án chỉ thụ lý 03 yêu cầu đầu tiên, không thụ lý 02 yêu cầu còn lại.
Nội dung bài viết:
Bình luận