Nguồn của pháp luật hình sự [Chi tiết 2023]

Nguồn của luật hình sự là gì?

 Nguồn của luật hình sự có thể được hiểu theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp hoặc theo nghĩa nguồn trực tiếp và nguồn gián tiếp. Chúng tôi cho rằng, nguồn của luật hình sự là các văn bản quy phạm pháp luật có nội dung quy định về tội phạm và hình phạt. Trong đó quy định về tội phạm được hiểu là sự mô tả hành vi bị coi là tội phạm và tội phạm đối với hành vi đó. Cách hiểu này tương đương với việc hiểu nguồn của luật hình sự theo nghĩa hẹp cũng như cách hiểu nguồn trực tiếp của luật hình sự. Theo quan niệm này, các văn bản quy phạm pháp luật có tính chất giải thích, hướng dẫn, căn cứ không phải là nguồn của luật hình sự. Ví dụ: Thông tư hoặc nghị quyết liên tịch của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một hoặc nhiều điều của Bộ luật hình sự; luật trong các lĩnh vực khác nhau, trong đó có những luật có thể được viện dẫn khi áp dụng một điều khoản cụ thể của BLHS. Ví dụ: Khi xét xử các tội thuộc nhóm tội gây mất trật tự an toàn giao thông theo quy định của BLHS thì cần viện dẫn các quy định có liên quan của Luật Giao thông đường bộ hoặc khi xét xử các tội thuộc nhóm tội phạm về môi trường thì cần căn cứ tham khảo các quy định có liên quan của Luật Bảo vệ môi trường; vân vân Tóm lại, nguồn của ngành luật hình sự có thể là bộ luật hình sự, các đạo luật hình sự và các đạo luật hình sự. Nhiều nước trên thế giới đã xây dựng ngành luật hình sự của mình theo hướng có bộ luật hình sự và các luật có quy phạm pháp luật hình sự. Trong đó, BLHS quy định những vấn đề chung về tội phạm và hình phạt cũng như những tội phạm chung; và các luật có quy phạm pháp luật hình sự xác định tội phạm trong các lĩnh vực riêng biệt. Trong số các quốc gia xây dựng ngành luật hình sự theo hướng này có Cộng hòa Liên bang Đức. Theo các nhà khoa học Cộng hòa Liên bang Đức, phạm vi điều chỉnh của luật hình sự mở rộng ra ngoài Bộ luật Hình sự; Có một số lượng lớn các luật trong tất cả các lĩnh vực của pháp luật có chứa các quy tắc pháp lý quy định rằng hành vi đe dọa phải bị trừng phạt bằng một hình phạt. Người ta gọi tập hợp các quy phạm pháp luật hình sự ngoài Bộ luật hình sự là luật hình sự phụ (Nebenstrafrecht). Do đó, một khái niệm ít quen thuộc hơn bắt nguồn từ đây - khái niệm "luật phụ hình sự". Luật dưới hình sự bao gồm tất cả các quy phạm pháp luật hình sự không được quy định trong BLHS nhưng được quy định trong các luật khác. Trong số các luật này có một số luật như Đạo luật Công nghệ gen; Thực phẩm và Mã thực phẩm; Đạo luật bảo mật dữ liệu vệ tinh; Các luật này có nội dung chủ yếu là điều chỉnh các vấn đề thuộc một lĩnh vực cụ thể, nhưng có một hoặc nhiều luật quy định các hành vi bị coi là vi phạm, tội phạm và quy định các biện pháp xử phạt, trong đó có hình phạt. Ví dụ: Trong Luật Công nghệ gen, Điều 38 quy định xử phạt hành chính và Điều 39 quy định trách nhiệm hình sự đối với hành vi bị coi là tội phạm hoặc trong Bộ luật Thực phẩm và Chế độ ăn uống có 2 điều: Điều luật là Điều 58 và Điều 59 quy định hành vi bị coi là tội phạm, v.v. Các quy định pháp luật xử lý tội phạm cũng như vi phạm hành chính trong các luật cụ thể này là một bộ phận của các luật cụ thể nhưng cũng góp phần đảm bảo các quy định pháp luật cụ thể đó được tuân thủ trên thực tế. Từ những phân tích trên, tác giả bài viết đề xuất khái niệm nguồn luật hình sự như sau: nguồn luật hình sự được cấu thành bởi các hình thức bên ngoài của luật hình sự, đồng thời là cơ sở pháp lý được cấu thành trực tiếp từ luật hình sự. việc xác định tội danh, hình phạt và các vấn đề khác về trách nhiệm hình sự của người phạm tội. – Nguồn luật hình sự tiếng Anh là Sources of Criminal Law – Định nghĩa nguồn của luật hình sự bằng tiếng Anh được hiểu như sau: Nguồn của luật hình sự có thể là bộ luật hình sự, các luật hình sự và các đạo luật hình sự. Nhiều quốc gia trên thế giới đã xây dựng pháp luật hình sự của mình theo hướng của BLHS và luật hình sự. Trong đó, BLHS quy định những vấn đề chung về tội phạm và hình phạt cũng như những quy định về các tội phạm chung; trong khi các đạo luật có luật hình sự quy định tội phạm trong các lĩnh vực riêng biệt. Một số từ vựng tiêu biểu liên quan đến cùng lĩnh vực hình sự như: 

nguồn pháp luật hình sự

1.Luật hình sự: luật hình sự 

2. cáo trạng: bản cáo trạng 
3. Chịu trách nhiệm: chịu trách nhiệm 
4. Bắt giữ: bắt giữ 
5. Activism: tính tích cực của thẩm phán 
6. Actus reus: tính khách quan của tội phạm
7. thủ tục mâu thuẫn: thủ tục tranh chấp 
8. Amicus curiae: bạn của triều đình 
9. Thẩm quyền kháng cáo: thẩm quyền kháng cáo
10. Accredit: ủy quyền, ủy thác

 2. Phân tích nguồn của luật hình sự Việt Nam: 

Về mặt lý luận, nguồn luật nói chung bao gồm: tập quán, án lệ và văn bản. Tuy nhiên, ở Việt Nam, nguồn của luật hình sự chỉ là nguồn văn bản. Sự phát triển nguồn văn bản của luật hình sự Việt Nam hiện hành chịu sự tác động mạnh mẽ của các quy định mang tính nguyên tắc của Bộ luật hình sự. Điều 2 BLHS 1999 quy định: “Chỉ người nào phạm tội được quy định trong BLHS mới phải chịu trách nhiệm hình sự”. Khoản 1 Điều 8 BLHS quy định: “Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong BLHS…”. Từ quy định của hai điều luật này, trong khoa học pháp lý xuất hiện quan điểm cho rằng BLHS là nguồn duy nhất của luật hình sự Việt Nam. Nếu coi BLHS là nguồn duy nhất của luật hình sự thì cũng có nghĩa là loại bỏ các văn bản hướng dẫn thi hành Bộ luật ra khỏi phạm vi nguồn văn bản của luật hình sự. Điều này là không hợp lý bởi Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật coi các Thông tư liên tịch và Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC), trong đó có các Thông tư liên tịch và Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành BLHS, là văn bản quy phạm pháp luật và không thể xếp các văn bản quy phạm này vào một ngành luật nào khác ngoài luật hình sự.

 Nghiên cứu tổng thể về thực trạng nguồn văn bản của Luật hình sự Việt Nam hiện hành, có thể rút ra một số nhận xét dưới đây: Một là, nguồn văn bản của luật hình sự Việt Nam được xây dựng theo hướng hiện đại. Tính hiện đại của nguồn văn bản của Luật hình sự Việt Nam thể hiện qua: 1) Kỹ thuật pháp điển hóa ở trình độ cao của BLHS; 2) Tính chuẩn mực của các quy phạm quy định những nguyên tắc nền tảng của luật hình sự hiện đại như nguyên tắc hành vi, nguyên tắc tính có lỗi, nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự và hình phạt, nguyên tắc nhân đạo, v.v…; 3) Sự phân chia hợp lý các nhóm tội phạm theo khách thể loại, tạo điều kiện cho việc thiết kế bộ máy đấu tranh tương ứng. Hai là, nguồn văn bản của luật hình sự Việt Nam hiện nay, về cơ bản, đã bắt kịp và tương đối phù hợp với thực trạng phát triển kinh tế – xã hội Việt Nam, với truyền thống và đặc điểm tâm lý, tính cách của người Việt Nam. Trong hơn 25 năm qua, tình hình kinh tế - xã hội của Việt Nam đã có nhiều thay đổi quan trọng, kéo theo sự thay đổi về diện mạo của toàn bộ hệ thống pháp luật, trong đó có các quy định của pháp luật hình sự. Có thể thấy, các nhà lập pháp hình sự nước ta đã giải quyết hài hòa mâu thuẫn giữa sự tiến hóa tất yếu tiến bộ của pháp luật với yêu cầu ổn định nội tại, mâu thuẫn giữa hiện đại và truyền thống, giữa hòa nhập bản sắc văn hóa và tâm lý người Việt Nam. Nhìn chung, không có hiện tượng “sốc” pháp luật khi ban hành văn bản pháp luật hình sự mới. Thứ ba, bên cạnh những ưu điểm nêu trên, nguồn của văn bản pháp luật hình sự Việt Nam còn có những tồn tại chưa khắc phục được: 1) Quy định của Bộ luật hình sự và một số văn bản hướng dẫn thi hành còn thiếu cụ thể, rõ ràng. ; 2) Thiếu sự đồng bộ giữa các văn bản quy phạm pháp luật hình sự; 3) Trong nguồn văn bản của pháp luật hình sự Việt Nam luôn tồn tại tình trạng “nguồn không chính thức”. Dưới đây là một vài ví dụ để minh họa điểm này. Về quy định của BLHS và một số văn bản hướng dẫn thi hành thiếu chính xác, rõ ràng. Theo quy định tại điều 245 Bộ luật Hình sự liên quan đến tội gây rối trật tự công cộng, người có hành vi gây rối trật tự công cộng chỉ bị xử phạt nếu đã bị xử phạt hành chính hoặc đã bị kết án hành chính về tội này hoặc tội “gây hậu quả nghiêm trọng” . BLHS không quy định rõ thế nào là “hậu quả nghiêm trọng” do hành vi gây rối trật tự công cộng gây ra. Để xác định tình tiết này phải căn cứ vào Điều 5 Phần I Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng Toà án nhân dân thành phố. Tiết a và b tiểu mục 5.1 nghị quyết trên giải thích tình tiết “gây hậu quả nghiêm trọng” bị xử lý theo khoản 1 điều 245 BLHS là “gây cản trở hoặc cản trở giao thông dưới 2 giờ”. và gây “cản trở hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội và đơn vị vũ trang nhân dân”. Không rõ người gây rối trật tự công cộng có gây cản trở, ách tắc giao thông trong thời gian bao lâu trong 2 giờ hoặc cản trở hoạt động của cơ quan nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội. Hội, đơn vị lực lượng vũ trang phải chịu trách nhiệm hình sự ở mức độ nào? Tội gây rối trật tự công cộng không phải là trường hợp duy nhất được quy định, giải thích và hướng dẫn theo cách này. Cũng cần nói thêm rằng đây là quy định tổng thể về tội phạm; Bộ luật Hình sự còn nhiều điều luật khác chưa được hướng dẫn, giải thích cụ thể mặc dù đã được thi hành hơn 10 năm. Về vấn đề thiếu đồng bộ giữa các văn bản quy phạm pháp luật hình sự. Qua nghiên cứu, so sánh hiệu lực của các Thông tư liên tịch và Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng một số điều của Bộ luật Hình sự có thể thấy: Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao TAND thường có hiệu lực hồi tố (4), trong khi các Thông tư liên tịch không quy định về hiệu lực này. Việc giải thích nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân là văn bản hướng dẫn nghiệp vụ là không đúng vì theo quy định của pháp luật về ban hành văn bản quy phạm pháp luật, văn bản quy phạm pháp luật là một loại văn bản quy phạm pháp luật của nhà nước. Xét thấy Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TANDTC quy định nhiều vấn đề có lợi cho đối tượng áp dụng hơn so với Thông tư liên tịch, điều này cũng chưa thỏa đáng, bởi trong thời gian qua cả Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán và Thông tư liên tịch Không. Tòa án nhân dân và các Thông tư liên tịch đều có nội dung giải thích giống nhau về những điểm chưa rõ ràng của các dấu hiệu định tội mà BLHS đã mô tả. Với những tiền đề do truyền thống xác lập, nguồn văn bản đã, đang và sẽ là nguồn chủ đạo của luật hình sự Việt Nam. Việc nghiên cứu kinh nghiệm nước ngoài cũng như kinh nghiệm của tiền nhân chắc chắn sẽ rất cần thiết để thúc đẩy sự phát triển của loại nguồn này nói riêng, của tư pháp hình sự Việt Nam nói chung.